Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-12178/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Peugeut 407, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем Peugeut 407, регистрационный знак ТС, фио В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма.

Ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от дата, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии ответчик явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля Peugeut 407, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком фио, управлявшим автомобилем Peugeut 407, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком фио в ходе рассмотрения гражданского дела.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель фио, который управлял автомобилем Peugeut 407, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeut 407, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО полис серия ЕЕЕ N1024525008.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО полис серия ЕЕЕ N1030874341.

По заявлению потерпевшего о страховом случае, наименование организации выплатил наименование организации сумма, что подтверждается платежным поручением N055304 от дата

Размер ущерба, причиненного ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата, калькуляцией, соглашением об урегулировании страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата, то есть после вступивших в силу изменений в Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым подпункт "ж" Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 88-ФЗ признан утратившим силу с дата.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8 Правил N 431-П (Положение Банка России от дата N 431-П (ред. от дата) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") также предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен дата, т.е. на указанную дату подлежит применению подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований - о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации суммы страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи: