Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-12220/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, рассмотрела по правилам ч. 4 ст. 1, ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года, по гражданскому делу N 2-3581/19 по исковому заявлению с учетом уточнений С***ой О.С. к ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца С***ой О.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, установила:

С***а О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком".

Просила обязать ОАО "МТТ" опубликовать опровержение не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию С***ой О.С. информации в ее отношении, взыскать с ОАО "МТТ" в пользу С***ой О.С. моральный вред в размере 5000000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, признать информацию, опубликованную ОАО "МТТ" на сайте по адресу: https://www.mtt.ru/ru/information-about-scammers/, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию С***ой О.С.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований С***ой О.С. к ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать, взыскать со С***ой О.С. в пользу ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" расходы по обеспечению доказательств в размере 64200 рублей.

В апелляционной жалобе С***а О.С. выражала несогласие с данным судебным решением, считая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения, в котором частично удовлетворены исковые требования С***ой О.С.

Обязать ОАО "МТТ" опубликовать опровержение не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию С***ой О.С. информации в ее отношении в следующей редакции:

"На сайте ОАО "МТТ" https://www.mtt.ru/ru/information-about-scammers/ была опубликована информация о совершении С***ой О.С. тяжких и особо тяжких преступлений, а также о ее розыске. Данная информация опровергнута сообщениями компетентных органов, она не соответствует действительности и опубликована ошибочно".

Взыскать с ОАО "МТТ" в пользу С***ой О.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ОАО "МТТ" в пользу С***ой О.С. сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Судом апелляционной инстанции по заявлению представителя истца С***ой О.С. рассмотрен вопрос об исправлении описки в названном апелляционном определении судебной коллегии.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Заявитель считает, что в резолютивной части названного апелляционного определения содержится опечатка в части размера взысканной с Оветчика в пользу Истца суммы денежной компенсации, вместо 300 000 рублей, указано 30 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела, а также аудиопротокола судебного заседания следует, что опечатка отсутсвует, в судебном заседании при оглашении резолютивной части судьей Лукьянченко В.В. была названа сумма 30 000 рублей, что соответсвует сумме, указанной в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, определила:

Заявление С***ой О.С. об исправлении описок и опечаток в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи