Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-12651/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика наименование организации фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата дело NА40-104333/2017 ответчик признан банкротом, дата на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3589432 о проведении торгов в форме открытого аукциона его имущества на электронной торговой адрес информационные сервисы" в сети интернет (http://nistp.ru) в том числе в отношении лота N1 - Печатная машина HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в, отчет об оценке которой был размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ за N 3423353 на сайте http://nistp.ru. Согласно Протоколу N 5740-ОАОФ/1/2 от дата лот N1 результатов торгов в форме аукциона по продаже имущества наименование организации фио признана победителем торгов по Лоту N1, поскольку предложила наиболее высокую цену в размере сумма за имущество, составляющее указанный лот.

После получения Протокола истец неоднократно обращался к конкурсному управляющему наименование организации с запросами о предоставлении дополнительной информации относительно Печатной машины HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в. В результате анализа дополнительно представленных документов было установлено, что реальное состояние Печатной машины HP Indigo 5500 Seven-Color 2008 г.в. отличается от указанного в отчете об оценке: по "пробегу", а также по комплектации. Поскольку сообщением и Протоколом предусматривалось, что "В случае отказа или уклонения победителя от подписания договора в течение 5 (пяти) дней с даты получения договора, внесенный задаток ему не возвращается, а предложение заключить договор купли-продажи направляется следующему участнику, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с другими участниками, за исключением победителя торгов." истец была вынуждена подписать дата полученный от конкурсного управляющего проект договора купли-продажи в отношении Печатной машины HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в, после чего неоднократно предлагала ответчику расторгнуть данный договор как заключенный ею под влиянием заблуждения относительно состояния и состава Печатной машины и ввиду приведенного выше пункта о невозвратности задатка в случае не подписания ею данного договора, и вернуть уплаченную сумму задатка, от чего ответчик отказался. Однако, ответчик претензией N67-ЦТ/02 от дата об оплате по договору купли-продажи от дата отказал истцу в возврате уплаченного задатка.

дата от конкурсного управляющего наименование организации фио было получено уведомление об одностороннем отказе от Договора купли-продажи (исх. N73- ЦТ/02 от дата) в связи с отсутствием оплаты по данному договору. Этим же уведомлением истцу еще раз было отказано в возврате уплаченного задатка в размере сумма со ссылками на ч.2 ст. 381 ГК РФ и абз.2 п. 16 ст. 110 Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что отказ ответчика возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере сумма является незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий наименование организации фио

Конкурсный управляющий ответчика наименование организации фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с п. 16 ст. 110 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым ?предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, ?предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием в торгах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от дата дело NА40-104333/2017 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

дата на официальном сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 3589432 о проведении торгов в форме открытого аукциона имущества наименование организации на электронной торговой адрес информационные сервисы" в сети интернет (http://nistp.ru) в том числе в отношении Лота N1 - Печатная машина HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в, организатор торгов: фио

Согласно Протоколу N 5740-ОАОФ/1/2 от дата в отношении указанного Лота N1 фио признана победителем торгов, поскольку предложила наиболее высокую цену в размере сумма за имущество, составляющее указанный лот.

Конкурсным управляющим (организатором торгов) в адрес фио был направлен указанный протокол, который ею был получен, что сторонами не оспаривалось.

После получения указанного протокола фио обращалась к конкурсному управляющему ответчика с запросами о предоставлении дополнительной информации относительно Печатной машины HP Indigo Press 5500 адресв, которая ей была представлено.

Как указано в исковом заявлении, в результате анализа дополнительно представленных документов и информации фио установила, что реальное состояние Печатной машины HP Indigo 5500 Seven-Color 2008 г.в. отличается от указанного в отчете об оценке: по "пробегу", а также комплектации, вместе с тем, учитывая, что в соответствии с условиями торгов истец, в случае отказа от заключения договора купли-продажи, утратила бы внесенный задаток, она была вынуждена заключить с ответчиком договор купли-продажи, который в последующем неоднократно предлагала расторгнуть и вернуть утраченный задаток.

дата между ответчиком и истом был заключен договор купли-продажи в отношении Печатной машины HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в.

После признания истца победителем торгов и учитывая, что в соответствии с условиями торгов истец, признанный победителем торгов, в случае отказа от заключения договора купли-продажи утрачивает внесенный задаток, а также заключения договора купли-продажи истцом под влиянием заблуждения относительно состояния и состава Печатной машины HP Indigo Press 5500 Seven-Color 2008 г.в, истец неоднократно предлагал ответчику расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму задатка.

Ответчик претензией N67-ЦТ/02 от дата об оплате по договору купли-продажи от дата отказал истцу в возврате уплаченного задатка.

Согласно отчету об оценке N343-2018/11 Печатной машинки HP Indigo Press 5500 Seven-Color, проведенной в наименование организации, была определена рыночная стоимость имущества HP Indigo Press 5500 Seven-Color без учета НДС, которая составила на дата сумма

В соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи, задаток в сумме сумма засчитывается в счет оплаты имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 380, 381, 448 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что задаток передан в счет обеспечения обязательств по подписанию договора купли-продажи, следовательно, выполнял только доказательственную и обеспечительную функции, поскольку платежная функция не могла возникнуть у лица еще не обязанного к уплате (денежная сумма, внесенная в качестве задатка, трансформируется в платеж по заключенному на торгах договору), и утратил признаки задатка с момента подписания между сторонами Договора купли-продажи, переходя в авансовый платеж, следовательно, в связи с расторжением договора купли-продажи авансовый платеж подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ. При этом ссылка ответчика на то, что в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ задаток не подлежит возврату в связи с тем, что основанием к расторжению договора купли-продажи послужило неисполнение истцом обязанности по оплате, судом отклонена, поскольку, исходя из смысла ст. 448 ГК РФ и ст. 110 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задаток вносится для определения серьезности намерения участника торгов участвовать в торгах и для побуждения сторон заключить договор в будущем, а не в доказательство заключения договора, как это предусмотрено ст. 380 ГК РФ, следовательно, задаток, о котором говорится в п. 5 ст. 448 ГК РФ, отличается по своему существу от задатка, установленного статьями 380, 381 ГК РФ, и влечет разные правовые последствия.

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п.п. 5.1, 6, 8, 10 ст. 110 Федерального закона от дата N 127-ФЗ сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению дата составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с приведенными выше нормами права, сообщение о продаже имущества должника предусматривало всю необходимую информацию, в том числе и то, что договор купли-продажи направляется финансовым управляющим победителю в течение 5 (пяти) дней с даты подписания протокола о результатах торгов, а в случае отказа или уклонения победителя от подписания договора в течение 5 (пяти) дней с даты получения договора, внесенный задаток ему не возвращается, а предложение заключить договор купли-продажи направляется следующему участнику, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с другими участниками, за исключением победителя торгов.

Кроме того, все необходимые сведения об имуществе, реализуемом на торгах, в том числе о Лоте N 1, были прикреплены к сообщению в ЕФРСБ и на сайте электронной площадки; до проведения торгов фио к конкурсному управляющему с целью получения дополнительной информации и документов в отношении Лота N 1 не обращалась, подала заявку на участие в торгах, внеся задаток в установленный срок, а в последующем подписала договор купли-продажи без каких-либо претензий и оговорок.

В связи с изложенным, в соответствии с приведенными выше положениями п. 16 ст. 110 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из представленных доказательств следует, что истец фактически уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, не внеся заявленную на торгах стоимость Лота N 1, предусмотренную положениями подписанного ею договора купли-продажи.

Как усматривается из объявления о проведении торгов, данное объявление содержит прикрепленные файлы в виде проекта договора о задатке и проекта договора купли-продажи.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии уведомления конкурсного управляющего наименование организации в адрес истца об одностороннем отказе от договора купли-продажи от дата, ответчик в связи с неисполнением в течение 30 дней с даты подписания договора обязательств фио по оплате продавцу оставшейся суммы в размере сумма отказался от исполнения договора купли-продажи.

Указанные уведомление и объявление приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что задаток с момента подписания договора купли-продажи фактически утратил свою обеспечительную функцию, в связи с чем приобрел статус авансового платежа, не основаны на приведенных выше нормах права, а также на положениях гражданского законодательства о понятиях залога и аванса.

Кроме того, при принятии решения судом не было учтено, что фио до подачи заявки и проведения торгов не реализовала свое право на осмотр реализуемого имущества и на запрос дополнительной информации и документации в отношении реализуемого имущества, приняла участие в торгах, неоднократно повышала цену, в связи с чем доводы со стороны истца о том, что договор купли-продажи был подписан ею под влиянием заблуждения являются несостоятельными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: