Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-12662/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при помощнике Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ярыгина А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ярыгина Андрея Васильевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Ярыгин А.В. обратился в суд с к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме 245 562, 92 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Ярыгин А.В. ссылался на то, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2018 года исковые требования Ярыгина А.В. к *** удовлетворены частично; с *** в пользу Ярыгина А.В. взыскано 560 000, 00 руб. - долг по договору займа, 336 000, 00 руб. - просроченные проценты, 350 000, 00 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 430, 00 руб, а всего взыскано 1 250 430, 00 руб.

Заочным решением Белореченского районного суда от 02 октября 2018 года удовлетворены исковые требования *** к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу *** взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 113 041 руб. 95 коп, неустойка - 50 000 руб. 00 коп, штраф - 56 520 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке - 5 000 руб. 00 коп, по оплате услуг эксперта в судебном порядке -10 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп, а всего 245 562 руб. 92 коп. 30.01.2019 года судебный пристав- исполнитель *** вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, а именно: на страховую выплату СПАО "РЕСО-Гарантия".

30.01.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" получило данное постановление для исполнения, что подтверждается отметкой о получении за номером 1260.

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное постановление не исполнено.

Денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы. Согласно письму СПАО "РЕСО-Гарантия" от 06.03.2019 года, денежные средства в сумме 245 562, 92 руб. были списаны в безакцептном порядке во исполнение решения Белореченского районного суда от 02.10.2018 по делу N2-992/2018.

По мнению истца, неправомерность действий сотрудников СПАО "РЕСО-Гарантия" привела к тому, что истец по вине СПАО "РЕСО-Гарантия" не получил денежные средства, в связи с чем истцу был причинен ущерб в виде неполученной суммы, на которую было обращено взыскание, и который в соответствии со п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Е.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ярыгин А.В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец Ярыгин А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого части 1 статьи 428 ГПК РФ (в прежней редакции) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.01.2018 года по гражданскому делу N*** по иску Ярыгина Андрея Васильевича к *** о взыскании долга по договору займа, постановлено: исковые требования Ярыгина А.В. к *** о взыскании долга по договору займа удовлетворить, взыскать с *** в пользу Ярыгина А.В. задолженность по договору займа от 22.12.2016 года в размере 560 000 руб. 00 коп, просроченные проценты 336 000 руб. 00 коп. - просроченные проценты, 350 000 руб. 00 коп. - пеню за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 430 руб. 00 коп, а всего 1 250 430, 00 руб.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования *** к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя и со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу *** взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 113 041 руб. 95 коп, неустойка - 50 000 руб. 00 коп, штраф - 56 520 руб. 97 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в досудебном порядке - 5 000 руб. 00 коп, по оплате услуг эксперта в судебном порядке - 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп, а всего 245 562 руб. 92 коп.

30 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю *** в рамках исполнительного производства от 04.04.2018 N***, возбужденного в отношении должника *** в пользу взыскателя Ярыгина А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, а именно: на право требования страховой выплаты от СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 245 562 руб. 92 коп, причитающейся ***

11.02.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" была подана жалоба о признании постановления судебного пристава-исполнителя *** от 30.01.2019 года незаконным.

19.02.2019 года Белореченским районным судом *** был выдан исполнительный лист ФС N***.

26.02.2019 года в АО " *** " г. Москва предъявлен исполнительный лист серии ФС N***.

27.02.2019 года денежные средства в размере 245 562 руб. 92 коп. списаны со счета СПАО "РЕСО-Гарантия" в безакцептном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 428 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ярыгина А.В. в полном объеме и исходил из того, что судом не установлена противоправность действий ответчика, в связи с совершением которых у истца возникли убытки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ярыгина А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Ярыгина А.В. по существу повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование предъявленного иска, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебные постановления обязательны для исполнения. Ответчик не мог влиять на процедуру списания денежных средств, поскольку они были списаны в безакцептном порядке на основании предъявленного *** исполнительного листа ФС N***.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", верно указал о том, что банк или иная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между тем, ответчик не является организацией, указанной в ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", его счета находятся на обслуживании у третьих лиц, денежные средства были списаны действиями АО "***" в безакцептном порядке, согласно требованиям, содержащимся в исполнительном листе ФС N***, предъявленном *** к исполнению, как того требует законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве и ст. 854 ГК РФ. Таким образом, ответчик своими действиями в данном случае не нарушал права истца, в связи с чем, оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ярыгина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: