Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-13469/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, Самарцева фио к наименование организации о признании обязательств прекращенными, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Самарцева фио к наименование организации о признании обязательств прекращенными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о признании обязательств прекращенными.

Свои требования истцы мотивировали тем, что решением Нововятского районного суда адрес от дата, по иску наименование организации к фио, фио с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами согласно условий договора в размере сумма, пени- сумма;, госпошлина в размере сумма, а всего сумма. Тем же решением судом постановлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора в размере 12, 5 % годовых и пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму сумма начиная с дата и по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

При этом, при вынесении решения конкретная сумма пени за период с дата по момент фактического исполнения судебного акта, судом не определена, расчет суммы задолженности производился взыскателем. Решение суда должниками (истцами) было исполнено в части взыскания судом указанных в нем денежных сумм и процентов за пользование денежными средствами согласно условий договора.

В то же время, по состоянию на дата (за период с момента вынесения судебного акта и по день его фактического исполнения) взыскателем были начислены пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки, что, по сведениям взыскателя составляет сумму сумма. При этом, период неисполнения судебного решения был вызван тяжелым материальным положением должников, а также необходимостью соблюдения процедуры реализации заложенного имущества с торгов. В этой связи, сумма пеней, начисленных взыскателем в период исполнительного производства практически равняется сумме основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истцы, ссылаясь на то, что ими полностью погашена сумма долга по кредитному договору, за исключением пеней, начисленных в процессе исполнительного производства и после вынесения судебного акта, просят признать обязательства истцов по кредитному договору N675/06 от дата прекращенными.

Истец фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо УФССП России по адрес. в судебное заседание не явилось, извещено.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просят истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом установлено, что дата между наименование организации и истцами - фио и фио заключен кредитный договор N675/06, в соответствии с условиями которого заемщикам-залогодателям фио, фио фио наименование организации предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме сумма на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: адрес. адрес, уд. Заводская, д. 6. кв. 5.

Владельцем Закладной являлся наименование организации.

Решением Нововятского районного суда адрес от 15.04.2010года, по делу N2-229/2010 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами согласно условий договора в размере сумма, пени - сумма, госпошлина в размере сумма, а всего сумма; также взысканы проценты за пользование денежными средствами согласно условий договора в размере 12, 5 % годовых и пени в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму сумма начиная с дата и по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Владельцем Закладной являлся наименование организации.

В последующем наименование организации переименовано в наименование организации.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1, ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, кредитный договор от дата продолжает действовать, поскольку данный договор не расторгнут.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку в настоящее время задолженность перед ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании обязательства истцов по кредитному договору N675/06 от дата прекращенными, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи