Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-13793/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей - Лагуновой О.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Медведевой М.Ю. и Михайловской М.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Михайловского Феликса Вячеславовича к Медведевой Марии Юрьевне, Михайловской Марине Николаевне удовлетворить частично.

Встречные требования Медведевой Марии Юрьевны к Михайловскому Феликсу Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Путем взаимозачета исковых требований окончательно взыскать с Медведевой Марии Юрьевны в пользу Михайловского Феликса Вячеславовича 138 160 руб.

Взыскать с Михайловской Марины Николаевны в пользу Михайловского Феликса Вячеславовича 382 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска Михайловского Феликса Вячеславовича к Медведевой Марии Юрьевне, Михайловской Марине Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Михайловский Ф.В. первоначально обратился в суд с иском к Медведевой М.Ю, в котором просил взыскать с ответчика в счет задолженности по арендной плате по договору аренды от 31 октября 2015 г. денежные средства в размере 600 000 руб, по договору аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. в размере 720 000 руб, пени за нарушение срока оплаты арендных платежей по договору аренды от 31 октября 2015 г. в размере 580 000 руб, по договору аренды от 29 февраля 2017 г. пени в размере 590 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 638 руб, почтовые расходы в размере 1 812 руб. 80 коп.

С учетом уточненного искового заявления от 22 апреля 2019 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ Михайловский Ф.В. просил взыскать с Медведевой М.Ю. в счет задолженности по договору аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. денежные средства в размере 1 080 000 руб, пени за нарушение срока внесения арендных платежей по договору аренды квартиры от 31.10.2015 в размере 1 126 800 руб, по договору аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. в размере 1 371 600 руб.

Михайловская М.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований Михайловский Ф.В. указал, что 31 октября 2015 г..заключил с Медведевой М.Н. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г..***. 19 февраля 2016 г..истец заключил с Михайловской М.Н. договоры дарения квартир *** и ***, расположенных в доме ***, на основании которых Михайловская М.Н. приобрела право собственности на указанные жилые помещения. 29 февраля 2016 г..Медведева М.Ю. заключила с Михайловской М.Н. дополнительное соглашение N 1 к договору аренды квартиры от 31 октября 2015 г, по условиям которого в связи со сменой собственника жилого помещения, Михайловская М.Н. стала арендодателем, срок договора аренды квартиры установлен сторонами на неопределенный срок. 29 февраля 2017 г..Михайловская М.Н. заключила с Медведевой М.Н. договор аренды квартиры ***, расположенной в доме ***, о чем истцу стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела по предъявленному к Михайловской М.Н. иску о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Гагаринского районного суда г..Москвы от 13 апреля 2018 г..брачный договор и договоры дарения вышеуказанных квартир, заключенных между истцом и Михайловской М.Н, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, запись о регистрации права собственности Михайловского Ф.В. на жилые помещения в реестре восстановлена, о чем истец уведомил ответчика, направив в ее адрес по почте 09 августа 2018 г..соответствующее письмо.

По условиям договора аренды ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 120 000 руб, выплата подлежала авансом ежемесячно, первого числа каждого месяца. С момента перехода права собственности на жилые помещения к истцу, плата за аренду жилого помещения ответчиком не производилась, с января 2019 г..ответчик выехала из квартиры, по состоянию на 16 января 2019 г..задолженность по арендной плате за 5 месяцев составляет 600 000 руб. В связи с нарушением срока оплаты аренды, на основании п. 5.3 договора аренды истцом произведен расчет пени по состоянию на 16 апреля 2019 г, составившей сумму 1 126 800 руб, таким образом, размер задолженности по договору аренды от 31 октября 2015 г..по состоянию на 16.04.2019 составляет в общей сумме 1 726 800 руб. По условиям договора аренды квартиры от 29 февраля 2017 г..размер арендной платы установлен сторонами в сумме 120 000 руб, оплата подлежала авансом ежемесячно, первого числа каждого месяца. Ответчиком с момента перехода к истцу права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную в доме ***, арендная плата не вносилась, размер задолженности по состоянию на 16.04.2019 за 9 месяцев составляет 1 080 000 рублей, также в связи с нарушением ответчиком срока платежей истцом на основании п. 5.3 договора аренды произведен расчет пени по состоянию на 16.04.2019 в размере 1 371 600 руб, всего задолженность по договору аренды от 29 февраля 2017 г..составляет сумму 2 451 600 руб. 29 ноября 2018 г..истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанных договоров аренды, потребовав произвести оплату задолженности, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Ответчик Медведева М.Ю, не согласившись с исковыми требованиями, в рамках настоящего дела предъявила встречный иск к Михайловскому Ф.В, Михайловской М.Н, в котором просила взыскать с Михайловского Ф.В. денежные средства в размере 120 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб, мотивировав встречные требования тем, что 31 октября 2015 г. заключила с Михайловским Ф.В. договор аренды жилого помещения, по условиям которого приняла в пользование по акту приема-передачи трехкомнатное жилое помещение площадью 136 кв.м - квартиру *** в доме ***. При заключении договора Медведева М.Ю. передала Михайловскому Ф.В. сумму страхового депозита в размере 120 000 руб, о чем Михайловским Ф.В. была выдана соответствующая расписка от 31.10.2015, Михайловский Ф.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды. По условиям договора аренды в соответствии с п. 6.5 страховой депозит в случае прекращения договора подлежал возврату не позднее 7 дней с момента прекращения договора, 12 января 2019 г. с учетом заявленных требований Михайловским Ф.В, Медведева М.Ю. была выселена из жилого помещения, следовательно, сумма депозита подлежала возврату в срок не позднее 19 января 2019 г, до настоящего времени денежные средства не возвращены, чем нарушены права и интересы истца по встречному иску.

Представитель истца Михайловского Ф.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Медведевой М.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Михайловский Ф.В, ответчики Медведева М.Ю. и Михайловская М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Медведева М.Ю. и Михайловская М.Н. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Медведевой М.Ю. по доверенности Рябов Д.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайловская М.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца Михайловского Ф.В. по доверенности Вдовина Л.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Михайловский Ф.В, ответчик Медведева М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 31 октября 2015 г. Михайловский Ф.В. заключил с Медведевой М.Ю. договор аренды квартиры, по условиям которого истец по первоначальному иску передал арендатору Медведевой М.Ю. за плату принадлежащее ему на праве собственности на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.11.2009, жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, общей площадью 136 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена сторонами в размере 120 000 руб. Первый платеж подлежал оплате арендатором арендодателю в размере 120 000 руб. и страховой депозит в размере 120 000 руб. в течение пяти дней со дня подписания договора (п. 4.2 договора). Далее выплаты подлежат авансом ежемесячно, первого числа каждого месяца (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.3 договора в случае задержки оплаты за квартиру более чем на десять банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 1% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.5 договора аренды в случае прекращения договора, суммы предоплаты за квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату нанимателю не позднее 7 дней с момента прекращения договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

Срок аренды в соответствии с п. 7.1 договора составляет 365 дней, течение срока аренды начинается с 01 ноября 2015 г. (п. 7.2 договора). Договор согласно п. 7.3 может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

31 октября 2015 г. Михайловский Ф.В. и Медведева М.Ю. подписали акт приема-передачи квартиры ***, расположенной в доме ***.

При заключении договора Медведева М.Ю. передала Михайловскому Ф.В. денежные средства в размере 240 000 руб. в счет арендной платы за вышеуказанную квартиру за ноябрь 2015 г, а также депозит за один месяц.

19 февраля 2016 г. между Михайловским Ф.В. и Михайловской М.Н. были заключены два договора дарения, в соответствии с которыми Михайловская М.Н. приобрела в собственность квартиру N *** и квартиру N ***, расположенные в доме ***.

29 февраля 2016 г. Медведева М.Ю. заключила с Михайловской М.Н. дополнительное соглашение N 1 к договору аренды квартиры от 31 октября 2015 г, по условиям которого в связи со сменой собственника жилого помещения, Михайловская М.Н. стала арендодателем, пункт 7.3 договора аренды дополнен условием о пролонгации договора на тот же срок по соглашению сторон в случае, если ни одна из сторон не расторгла договор и не уведомила о его расторжении.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 г, вступившем в законную силу 08 августа 2018 г, договоры дарения квартир от 19 февраля 2016 г, заключенные между Михайловским Ф.В. и Михайловской М.Н, признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделок с аннулированием регистрационной записи о праве собственности на жилое помещение - квартиру N *** и квартиру N *** в доме *** и восстановлении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Михайловского Ф.В. на указанные жилые помещения.

09 августа 2018 г. Михайловский Ф.В. направил в адрес Медведевой М.Ю. уведомление с указанием о восстановлении его права собственности на вышеуказанное жилое помещение, содержащее, в том числе, требование освободить занимаемое ответчиком помещение в срок до 31 августа 2018 г.

29 ноября 2018 г. Михайловский Ф.В. направил в адрес Медведевой М.Ю. уведомление о расторжении договор аренды квартиры от 31 октября 2015 г. в одностороннем порядке, а также уведомление с требованием погасить задолженность по оплате аренды квартиры по состоянию на 29 ноября 2018 г. в размере 480 000 руб, выплатить пени за нарушение срока арендных платежей за период с 11.08.2018 по 28.11.2018 в размере 302 400 руб.

Из предъявленного Михайловским Ф.В. иска, а также произведенного им расчета следует, что арендная плата по договору аренды, заключенному с Медведевой М.Ю. от 31 октября 2015 г. не производилась, по утверждению истца, за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. в общем размере 600 000 руб, из расчета 120 000 руб. в месяц в соответствии с условиями договора, при этом размер пени, начисленных в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей за период с 11.08.2018 по 16.04.2019, составил 1 126 800 руб.

Возражая против предъявленного иска, Медведева М.Ю. указала, что по согласованию с новым собственником жилого помещения - Михайловской М.Н. после заключения в феврале 2016 г. соответствующего договора дарения с Михайловским Ф.В, размер арендной платы с апреля 2017 г. был уменьшен арендодателем до 100 000 руб. в месяц, начиная с апреля 2017 г. по январь 2019 г. арендатор производил выплату арендных платежей в сумме 100 000 руб, каких-либо претензий со стороны арендодателя не имелось, оплата принималась Михайловской М.Н, о смене собственника Медведева М.Ю. уведомлена не была, в подтверждение получения арендодателем денежных средств в счет оплаты аренды квартиры Михайловской М.Н. были составлены и переданы расписки. Кроме того, указала, что истцом по первоначальному иску безосновательно не была учтена при расчете задолженности сумма депозита в размере 120 000 руб, полученная арендодателем при заключении договора аренды, а также безосновательно в расчет задолженности включен период, начиная с 12 декабря 2018 г, учитывая невозможность использования жилого помещения в полном объеме, поскольку доступ в квартиру *** из квартиры *** после принятия 12.12.2018 судом решения был заблокирован, плата за аренду квартиры за август 2018 г. подлежит уменьшению в связи с тем, что право собственности Михайловского Ф.В. было восстановлено 08 августа 2018 г. на основании судебного решения. Медведева М.Ю. также сослалась на недобросовестность поведения истца по первоначальному иску, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Михайловского Ф.В. к Михайловской М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в числе прочего, за Михайловским Ф.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***. Судом при рассмотрении дела было установлено, что квартира N *** как отдельный объект не существует, о чем свидетельствует проект переустройства и договор аренды квартиры, квартиры N *** и N *** фактически объединены и составляют единый объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что арендные платежи по договору аренды от 31.10.2015 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2016 осуществлялись Медведевой М.Ю. путем передачи денежных средств непосредственно Михайловской М.Н. 31 декабря 2018 г. Медведева М.Ю. передала Михайловской М.Н. в счет оплаты аренды квартиры за январь 2019 г. денежные средства в размере 80 000 руб.; 31 января 2019 г. - в счет оплаты аренды квартиры за февраль 2019 г. в размере 80 000 руб.; 28 февраля 2019 г. - в счет оплаты аренды квартиры за март 2019 г. в размере 44 000 руб, 31 марта 2019 г. - в счет оплаты аренды квартиры за апрель 2019 г. в размере 80 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Михайловской М.Н.

В соответствии с актом от 16 апреля 2019 г. Медведева М.Ю. возвратила Михайловскому Ф.В. в соответствии с условиями договора аренды квартиры от 31 октября 2015 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***. Подписав указанный акт, стороны подтвердили, что арендатор вернул квартиру в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором аренды, квартира освобождена от имущества арендатора.

Разрешая исковые требования истца Михайловского Ф.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2015 в размере 600 000 руб. и встречные исковые требования Медведевой М.Ю. о взыскании с Михайловского Ф.В. страхового депозита в размере 120 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 329, 452, 671, 682, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, при этом при расчете арендной платы судом был принят период, в течение которого за Медведевой М.Ю. сохранялась обязанность по исполнению условий договора аренды в счет внесения арендных платежей, начиная с августа 2018 г. по апрель 2019 г, исходя из площади переданного в пользование помещения, состоящего из трех комнат (квартиры N *** и N ***), также судом было учтено, что Медведева М.Ю. в нарушение установленного договором аренды размера платы за пользование жилым помещением, производила платежи в меньшем размере, чем обусловлено договором (120 000 руб.). Как верно указал суд, из представленных документов, в том числе выписки о движении денежных средств по счету, следует, что за август 2018 г. Медведевой М.Ю. оплачено в счет аренды жилого помещения 100 000 руб, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. оплата произведена также по 100 000 руб. за каждый указанный месяц. Таким образом, за 5 месяцев с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно, арендодателем не дополучена сумма в размере 100 000 руб. (20 000 руб. х 5 месяцев). Кроме того, выплата арендных платежей Михайловской М.Н. арендатором за период с января 2019 г. по март 2019 г. также производилась в меньшем размере, чем было установлено договором от 31.10.2015, в связи с чем размер недополученных сумм составил: за январь 2019 г. - 40 000 руб. при оплате 80 000 руб.; за февраль 2019 г. - 40 000 руб. при оплате аренды 80 000 руб, за март 2019 г. - 76 000 руб. при оплате 44 000 руб.

Также судом установлено, что жилое помещение было освобождено арендатором и передано по соответствующему акту 16 апреля 2019 г, в связи с чем арендатор обязан был произвести оплату за наем жилого помещения в размере 60 000 руб. Вместе с тем, оплата была произведена в размере 80 000 руб, то есть сверх причитающейся суммы, размер переплаты составил 20 000 руб. Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что задолженность за апрель 2019 г. у арендатора отсутствует. При этом, суд указал на отсутствие каких-либо требований со стороны Медведевой М.Ю. о взыскании излишне уплаченной суммы за апрель 2019 г. и пришел к выводу, что размер задолженности Медведевой М.Ю. по оплате аренды жилого помещения за период с августа 2018 г. по март 2019 г. составляет 256 000 руб. (100 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 76 000 руб.).

Принимая во внимание обоснованность заявленного встречного иска Медведевой М.Ю. о взыскании с Михайловского Ф.В. страхового депозита в размере 120 000 руб, оплаченного арендодателю при заключении договора аренды от 31.10.2015, поскольку оснований для удержания депозита по доводам, изложенным Михайловским Ф.В. у арендодателя, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется, учитывая отсутствие надлежащих доказательств причинения истцу по первоначальному иску имущественного вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 410, 411 ГК РФ, суд произвел взаимозачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, путем вычитания из суммы задолженности по арендным платежам в размере 256 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 760 руб, сумму страхового депозита в размере 120 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб, в связи с чем определилко взысканию с ответчика Медведевой М.Ю. в пользу истца Михайловского М.Ю. 138 160 руб. ((256 000 руб. +5760 руб.) - (120 000 руб. - 3600 руб.)).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом, произведенным судом, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества с учетом добрачного имущества истца, по условиям которого спорное жилое помещение перешло в единоличную собственность истца Михайловского Ф.В. Соответственно до 12.04.2019 доход, получаемый от сдачи в аренду спорного жилого помещения, являлся имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, иное не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы об имеющейся между Михайловской М.Н. и Медведевой М.Ю. устной договоренности о снижении размера арендных платежей заслуживает внимания в той части, в которой Михайловская М.Н. вправе была распоряжаться. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть переплату в размере 20 000 руб, осуществленную Медведевой М.Ю. за апрель 2019 г, поскольку принимаемые судами решения не должны приводить к ущемлению прав других лиц, не должны порождать новых исков, в частности о взыскании денежных средств в виде переплаты по арендным платежам. В связи с чем расчет задолженности подлежит определению следующим образом. Как следует из материалов дела, Медведева М.Ю. не доплатила арендные платежи: за август 2018 г. - 20 000 руб. (120 000 руб. - 100 000 руб.); за сентябрь 2018 г. - 20 000 руб. (120 000 руб. - 100 000 руб.); за октябрь 2018 г. - 20 000 руб. (120 000 руб. - 100 000 руб.); за ноябрь 2018 г. - 20 000 руб. (120 000 руб. - 100 000 руб.); за декабрь 2018 г. - 20 000 руб. (120 000 руб. - 100 000 руб.); за январь 2019 г. - 40 000 руб. (120 000 руб. - 80 000 руб.); за февраль 2019 г. - 40 000 руб. (120 000 руб. - 80 000 руб.); за март 2019 г. - 76 000 руб. (120 000 руб. - 44 000 руб.); за апрель 2019 г. - переплата 20 000 руб. (60 000 руб. - 80 000 руб.), а всего 236 000 руб, из которых 118 000 руб. подлежит выплате истцу Михайловскому Ф.В. и 118 000 руб. - Михайловской М.Н.

Учитывая, что у Михайловской М.Н. отсутствуют претензии к Медведевой М.Ю. относительно оплаты аренды спорного жилого помещения, в связи с наличием устной договоренности о снижении размера арендных платежей, соответственно задолженность последней составляет 118 000 руб. перед Михайловским Ф.В.

Разрешая исковые требования Михайловского Ф.В. о взыскании с Медведевой М.Ю. задолженности по договору аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. в размере 1 080 000 руб, пени за нарушение срока внесения арендных платежей по договору аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. в размере 1 371 600 руб, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между Михайловской М.Н. и Медведевой М.Ю. договора аренды квартиры от 29 февраля 2017 г. материалы дела не содержат, Михайловская М.Н. и Медведева М.Ю. факт заключения данного договора отрицают, Михайловский Ф.В. стороной по данному договору не является, подлинник договора отсутствует и в распоряжение суда для исследования не был представлен.

При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что в пользование Медведевой М.Ю. на основании договора аренды жилого помещения от 31.10.2015 было передано жилое помещение, состоящее из трех комнат площадью 136 кв.м, обозначенное в договоре аренды под N ***, что также следует из акта приема-передачи квартиры (приложение N 2 к договору аренды от 31.10.2015). Предметом договора аренды квартиры от 29.02.2017, как следует из содержания данного документа, является квартира N *** в доме 2***, при этом, исходя из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Михайловского Ф.В. к Михайловской М.Н. о разделе имущества, квартиры N *** и N *** в доме *** фактически объединены между собой и составляют единый объект недвижимости, квартира N ***, как отдельный объект не существует, о чем также неоднократно указывал Михайловский Ф.В. при рассмотрении гражданских дел по ранее заявленным искам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Медведева М.Ю. пользовалась жилым помещением, состоящим из трех комнат, включающих в себя, как помещение квартиры N ***, так и жилое помещение квартиры N ***. Кроме того, возврат квартиры N *** произведен в рамках договора аренды квартиры, заключенного непосредственно 31 октября 2015 г, оплата по договору аренды от 31 октября 2015 г. производилась за жилое помещение - квартира N ***. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в аренду Медведевой М.Ю. было передано жилое помещение общей площадью 136 кв.м, состоящее из двух квартир N *** и N ***. В настоящем деле произведен расчет денежных средств в счет арендных платежей с учетом использования ответчиком жилого помещения до его возврата собственнику - 16 апреля 2019 г.

Таким образом, применяя положения ст.ст. 408, 410, 411 ГК РФ, учитывая наличие задолженности Михайловского Ф.В. перед Медведевой М.Ю. по возврату страхового депозита в размере 120 000 руб, судебная коллегия считает необходимым произвести взаимозачет исковых и встречных исковых требований, что составляет 120 000 руб. - 118 000 руб. = 2 000 руб, которые подлежат взысканию с Михайловского Ф.В. в пользу Медведевой М.Ю.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Михайловского Ф.В. в пользу Медведевой М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В этой связи законных оснований для взыскания с Медведевой М.Ю. в пользу Михайловского Ф.В задолженности по арендным платежам у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с Медведевой М.Ю. в пользу Михайловского Ф.В задолженности по арендным платежам в размере 138 160 руб, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловского Ф.В. в этой части.

Рассматривая требования Михайловского Ф.В. к Михайловской М.Н. о взыскании денежных средств, полученных с августа 2018 г. по апрель 2019 г. от сдачи в аренду Медведевой М.Ю. спорного жилого помещения, суд первой инстанции, учитывая, что данное имущество является совместно нажитым имуществом указанных лиц, соответственно, половина части от полученных Михайловской М.Н. денежных средств в счет арендной платы, подлежит выплате Михайловскому Ф.В. и составляет 382 000 руб.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Михайловского Ф.В. о взыскании с Медведевой М.Н. пени за нарушение срока внесения арендных платежей по договору аренды от 31.10.2015, начиная с 11 августа 2018 г. по 16 апреля 2019 г, суд пришел к выводу, что арендные платежи производились арендатором с соблюдением установленного договором срока.

В данной части судебное решение по существу в апелляционной жалобе стороной ответчика не оспаривается; стороной истца апелляционная жалоба на решение суда не подавалась; в силу ст. 327.1 ГПК РФ и конкретных фактических обстоятельств настоящего дела судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в этой части решение суда должно быть оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. отменить в части взыскания с Медведевой Марии Юрьевны в пользу Михайловского Феликса Вячеславовича 138 160 руб.

В удовлетворении исковых требований Михайловского Феликса Вячеславовича к Медведевой Марии Юрьевне о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Михайловского Феликса Вячеславовича в пользу Медведевой Марии Юрьевны - 2 000 руб, государственную пошлину - 400 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Михайловской М.Н. и Медведевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи