Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г. по делу N 33-14241/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя администрации адрес в лице врио фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации адрес от дата N 2-2019-6-094 об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки мены жилья несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Обязать администрацию адрес выдать разрешение на совершение мены:

- двух долей в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 72, 9 кв.м, собственниками которых являются фио, фио фио, на две доли в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес пер, д. 6, кв. 64 общей площадью 150, 4 кв.м. собственником которых является фио;

- двух долей в размере 1/16 в квартире по адресу: адрес общей площадью 63, 5 кв.м, собственниками которых являются фио, фио фио, на две доли в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес пер, д. 6, кв. 64 общей площадью 150, 4 кв.м, собственником которых является фио,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио в лице законного представителя фио обратились в суд с иском к ответчику Администрации адрес о признании незаконным постановления, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что истец фио, паспортные данные, является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец фио, паспортные данные, является собственником:

-1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (отец истцов и третьих лиц 2, 3) является собственником:

- 3/5 доли в нраве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (брат истцов) является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (сестра истцов) является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (бабушка истцов и третьих лиц 2, 3) является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата истцы и третьи лица обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на совершение договоров мены жилья, а именно:

1. Истец фио, паспортные данные, меняет свои 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на 1/20 доли из 1/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащие третьему лицу фио, истица фио, паспортные данные, меняет свои 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на 1/20 доли из 1/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащие третьему лицу фио, в результате чего истец фио, паспортные данные, становится собственником 3/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, истица фио, паспортные данные, становится собственником 3/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а третье лицо фио становится собственником - 8/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

2. Истец фио, паспортные данные, меняет свои 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на 1/20 доли из 1/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащие третьему лицу фио, истица фио, паспортные данные, меняет свои 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес на 1/20 доли из 1/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащие третьему лицу фио, в результате чего истец фио, паспортные данные, становится собственником 4/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, истица фио, паспортные данные, становится собственником 4/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а третье лицо фио становится собственником - 3/16 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

3. Третье лицо фио дарит истцу фио, паспортные данные, и истице фио, паспортные данные, из принадлежащих ему 12/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по 6/20 долей каждому, в результате чего истец фио, паспортные данные, становится собственником 1/2 (10/20) доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, истица фио, паспортные данные, становится собственником 1/2 (10/20) доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Указанное заявление истцов и третьих лиц было вынесено на рассмотрение на заседание Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных адрес N 6 от дата, по результатам которого рекомендовано ВРИО главы администрации подготовить отказ на заключение указанных договоров мены. Комиссия, сославшись на п.З ст.60 СК РФ, п.п.2, 3 ст.37 ГК РФ, ст.21 ФЗ "Об опеке и попечительстве", посчитала, что наличие в собственности у несовершеннолетних небольших долей в трех квартирах более соответствует их интересам, нежели право собственности (по 1/2 доли каждому) на пятикомнатную квартиру в доме бизнес-класса, где дети зарегистрированы и проживают. Постановлением ответчика от дата N 2-2019-6-094 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки мены жилья несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные Истцы просят суд признать незаконным Постановление Администрации адрес от дата N 2-2019-6-094 об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки мены жилья несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, обязать Администрацию адрес выдать разрешение на совершение мены: двух долей в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 72, 9 кв. м, собственниками которых являются истцы, на две доли в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 150, 4 кв. м, собственником которых является фио; двух долей в размере 1/16 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 63, 5 кв. м, собственниками которых являются истцы, на две доли в размере 1/20 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 150, 4 кв. м, собственником которых является фио.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя администрация адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов и третьих лиц адвоката фио, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио, паспортные данные, является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец фио, паспортные данные, является собственником:

-1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (отец истцов и третьих лиц 2, 3) является собственником:

- 3/5 доли в нраве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (брат истцов) является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Третье лицо фио (сестра истцов) является собственником:

- 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 6/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Согласно поданному фио от себя и несовершеннолетних детей фио, дата, фио, дата заявлению на совершение сделки предусмотрены следующие её условия:

Согласно выписке N1 из заседания комиссии по защите прав и законных интересов подопечных адрес N6 от дата Комиссия приняла решение рекомендовать временно исполняющему обязанности главы администрации подготовить отказ фио на заключение договора мены долей, принадлежащих его несовершеннолетним детям: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в квартире по адресу: Москва, л. Митинская, д. 25, корп. 2, кв. 712, и в квартире по адресу: Москва, адрес, на доли, принадлежащие старшим совершеннолетним детям фио: фио и фио в квартире по адресу: Москва, адрес, а также разъяснить фио, что на дарение фио своим несовершеннолетним детям: фио и фио долей в квартире по адресу: Москва, адрес, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства не требуется.

дата временно исполняющим обязанности главы администрации адрес вынесено постановление N2-2019-6-094 об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки мены жилья несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. 60 СК РФ, ФЗ "Закона об опеке и попечительстве", оценив представленные доказательства, исходил из того, что после совершения мены несовершеннолетние становятся собственниками по 1/2 доли каждый в пятикомнатной квартире, в которой они зарегистрированы и проживают, по адресу: адрес, общей площадью 150, 40 кв. м, приобретая 75, 20 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, тогда как в обмен передают по 1/20 доли в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 72, 9 кв. м, что составляет 3, 645 кв. м. кадастровой стоимостью сумма, и по 1/16 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 63, 50 кв. м, что составляет 3, 96875 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, таким образом, действия заявителя как законного представителя несовершеннолетних по отчуждению долей в праве собственности на жилые помещения не находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, как основанный на неправильном толковании норм права суд отклонил довод ответчика о том, что дарение отцом, сестрой и братом доли в праве собственности несовершеннолетним не может быть составной частью сделки мены, поскольку в данном случае дарение отцом долей дочери и сына является не составной частью сделки мены, а действием законного представителя по улучшению имущественного положения подопечных в качестве составной части условий получения согласия на сделку по отчуждению имущества детей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

По смыслу статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние фио и фио согласно резолютивной части решения суда становятся собственниками лишь 1/5 доли каждый, что вынесенное спорное постановление правомочно в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при вынесении данного постановления Администрации, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, необходимо было установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры (долей в квартире). Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних. В данном случае каких-либо допустимых доказательств, что сделкой мены долей несовершеннолетних ущемлялись бы имущественные права или уменьшалась их собственность ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было, поскольку не смотря на то, что доли в собственности несовершеннолетних уменьшаются при этом указанные доли значительно превышают по стоимости долей, имеющихся в праве собственности на момент рассмотрения дела, поскольку новые приобретаемые несовершеннолетними доли определены в квартире более высокого класса и гораздо большей площади по сравнению с теми, которые отчуждаются ими в результате сделок, что соответствует интересам детей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.