Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-14277/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Волгиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-5426/19 по апелляционной жалобе представителя Мещерского В.П. по доверенности Барона А.М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; взыскать с Мещерского В. П. в пользу СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" денежные средства в размере 64394 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 83 коп. ; в озвратить СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 50 коп. по чеку-ордеру N *** от 25 апреля 2019 года, УСТАНОВИЛА

Истец СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мещерскому В.П. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, ссылался на то, что в период с 2015 года по 08 июля 2017 года ответчик являлся председателем СНТ "ЛУЧ-Минсудпром", 08 июля 2017 г. на общем внеочередном собрании членов СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" работа правления в лице председателя Мещерского В.П. была признана неудовлетворительной, полномочия председателя были досрочно прекращены, для проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" за период с 01 июля 2016 г. по 08 июля 2017 г. была выбрана новая ревизионная комиссия, в результате проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения и недостача денежных средств по состоянию на 09 июля 2017 г, что подтверждается актом комиссии от 22 февраля 2018 г. Согласно результатам проверки сумма недостачи по кассе составила 64394 руб. 29 коп. Учитывая эти обстоятельства и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 64394 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 83 коп.

Представители СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" по доверенности Тарадзе В.В, Ларкина Ю.В, Селезнева Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мещерский В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласен с актом ревизионной комиссии.

Представитель Мещерского В.П. по доверенности Барон А.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Мещерского В.П. по доверенности Барон А.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Мещерский В.П. и его представитель по доверенности Барон А.М. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.

Представитель СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Мещерского В.П. и его представителя по доверенности Барона А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 24 вышеупомянутого закона и ст.ст. 5.17-5.19 Устава СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления и члены правления несут ответственность перед объединением за убытки, причиненные объединению их действиями (бездействием). Указанные лица при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2015 года по 08 июля 2017 г. председателем СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" являлся Мещерский В.П.

08 июля 2017 г. на общем внеочередном собрании членов СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" работа правления в лице председателя Мещерского В.П. была признана неудовлетворительной и назначена ревизионная комиссия для проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" за период с 01 июля 2016 г. по 08 июля 2017 г.

В результате проверки были выявлены финансовые нарушения и недостача на сумму 64394 руб. 29 коп, что подтверждается актом ревизионной комиссии от 22 февраля 2018 года.

Согласно акту ревизионной комиссии, бухгалтерский учет кассовых приходных и расходных документов не велся; кассовая книга СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" отсутствует, не велась ни в электронном виде, ни на бумажном носителе; вместо кассовой книги, утвержденной формы, приход и расход каждый месяц фиксировался от руки на обычном нелинованном листе бумаги формата А4; ведомости по сбору денежных средств оформлены с явными нарушениями (исправления внесенных сумм не по форме, арифметические ошибки при суммировании нарастающего итога); первичные документы в кассе, которыми оформлено движение денежных средств в кассе, оформлены неправильно; журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров не велся; остаток денежных средств по кассе составил 0 руб. Банковская карта не предоставлена, отрицается перевод денежных средств садоводов на банковскую карту.

С указанным актом Мещерский В.П. был ознакомлен, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Суд обсудил доводы ответчика о несогласии с актом ревизионной комиссии и обоснованно с ними не согласился, указав, что акт ревизионной комиссии был утвержден общим собранием членов СНТ "ЛУЧ-Минсудпром" от 04 августа 2018 г, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб в размере 64394 руб. 29 коп, доказательств, с достоверностью опровергающих данный факт, Мещерским В.П. не представлено, а судом не добыто.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 83 коп.

Доводы о несогласии с действиями ревизионной комиссии и составленным ею актом были предметом исследования суда, которым была дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как усматривается из содержания уточненного искового заявления, все доводы ответчика и представленные им документы, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены при определении суммы недостачи по кассе.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мещерского В.П. по доверенности Барона А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: