Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-14319/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Андриясовой А.С., Басырова И.И., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, которым постановлено

признать за Шуваловым С *** А *** право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***.

Принятое решение считать основанием для внесения регистрационной записи о праве собственности Шувалова С *** А *** на жилой дом с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости, УСТАНОВИЛА:

истец Шувалов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве, в котором просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец Шувалов С.А. и его представитель по доверенности Бартащук А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Платицына И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Шувалов С.А. и его представитель по доверенности Бартащук А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

С удебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 8, 128, 131, 219, 260, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, положениями Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом кадастровый номер *** принадлежит Шувалову С.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от 17 июля 2018, заключенного между истцом и Кузьминовым С.А. Жилой дом, площадью 341, 9 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 11.03.2013. Согласно публичной кадастровой карте о данном объекте внесена информация с отметкой "Без координат границ".

В соответствии с представленным Управлением Росреестра по Москве уведомлением, в ЕГРН от 17 января 2019 *** спорный жилой дом завершен строительством в 2012 году, поставлен на кадастровый учет, сведения о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Земельный участок кадастровый номер *** также принадлежит Шувалову С.А. на праве собственности, зарегистрированном 20 июля 2018 году за N ***

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект (жилой дом) - для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства; ведение садоводства; ведение дачного хозяйства.

22 декабря 2018 года и 25 января 2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением *** о государственной регистрации права собственности на выше указанный жилой дом (садовый дом).

09 января 2019 года и 05 февраля 2019 года Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности на дом за Шуваловым С.А. приостановлена по причинам: противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными; не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права; отсутствия в ЕГРН информации, что здание с кадастровым номером *** расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу; а также не представления в регистрирующий орган уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Определением суда от 23 июля 2019 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Верум".

Согласно заключению специалистов ООО "Верум" ***, спорный жилой дом, действительно, расположен в границах земельного участка кадастровый номер *** принадлежащего Истцу на праве собственности; спорный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам; спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в суде сторонами не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, а также учитывая, что права истцом осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Шувалова С.А. о признании права собственности на спорный жилой дом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение судебной строительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе об его необоснованности подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, а именно ст.222 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, поскольку жилой дом был поставлен на кадастровый учет 11 марта 2013 года, регистрация права собственности за истцом на земельный участок осуществлена 20 июля 2018 года после заключения договора купли-продажи земельного участка 17.07.2018. Спорный жилой дом с кадастровым номером *** был приобретен истцом также по договору купли-продажи от 17.07.2018.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: