Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-15738/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N ***, заключенный дата между наименование организации и фио.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг N ***, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств по договорам в общем размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком было заключено два договора об оказании юридических услуг, согласно которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в интересах истца в Нагатинском районном суде адрес. Стоимость услуг по договорам в общем размере составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, однако, после оплаты истцом денежных средств, ответчик на связь с истцом не вышел, перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем истец приняла решение о расторжении договоров, направив ответчику письменное требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежных средств, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона "О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг N *** и N ***, что подтверждается подлинниками договоров.

Согласно условиям договора N ***, ответчик обязался выполнить истцу следующие услуги: представление интересов фио в Нагатинском районном суде адрес по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в Московском городском суде по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда адрес.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими чеками.

Согласно условиям договора N ***, ответчик обязался выполнить истцу следующие услуги: подготовить проекты документов: заявление в суд, исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений.

Стоимость услуг по договору составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим чеком.

Согласно п. 2.4.2 договора, исполнитель обязался произвести все действия в течение пяти рабочих дней, с момента предоставления заказчиком всех необходимых документов.

Сдача-приемка юридических услуг осуществляется на основании акта сдачи- приемки юридических услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истцом были предоставлены ответчику все необходимые для исполнения обязательств по договорам документы, однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не оказал услуги ни полностью, ни в части.

Истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена письменная претензия, с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без внимания, что подтверждается копией претензии и почтовыми отправлениями.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договорам в общем размере сумма, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере сумма, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма При этом суд исходил из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает то обстоятельство, что ответчиком услуги по данным договорам истцу оказаны не были.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам N *** и N *** об оказании юридических услуг от дата и качественного оказания услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору N *** от дата.

Так, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что обязательства по договору N *** об оказании юридических услуг от дата, были исполнены ответчиком надлежащим образом, в подтверждение чего ответчиком представлены следующие документы: копия определения Нагатинского районного суда адрес от дата, которым заявление представителя фио - фио о восстановлении фио пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворено; заявление фио в лице ее представителя фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1081/2019 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

При этом из определения Нагатинского районного суда адрес от дата следует, что при рассмотрении судом заявления представителя фио - фио о восстановлении фио пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, принимал участие представитель фио - фио, который давал пояснения относительно рассматриваемого вопроса.

Таким образом, стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о частичном выполнении ответчиком наименование организации обязательств по договору N *** об оказании юридических услуг от дата, а именно: подготовка документов и представление интересов фио в Нагатинском районном суде адрес по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1081/2019. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору N *** об оказании юридических услуг от дата в части представления интересов фио в Московском городском суде по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда адрес, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со с т. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст.ст. 309, 310, 779, 971, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ответчика времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (подготовка заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1081/2019 и представление интересов истца при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда), судебная коллегия полагает возможным определить стоимость фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг по договору N *** об оказании юридических услуг от дата в размере сумма

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства по договору N *** об оказании юридических услуг от дата были исполнены ответчиком в полном объеме, о чем составлен акт об оказании юридических услуг от дата, основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований служить не могут в силу следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неоказание услуг по возникшим правоотношениям с потребителем по договорам возмездного оказания услуг.

Между тем, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, подтверждающие его доводы об оказании услуг по договорам возмездного оказания услуг, соответствующих условиям договора.

То обстоятельство, что дата между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору N *** об оказании юридических услуг от дата, на правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договорам возмездного оказания услуг денежных средств не влияют, поскольку подписание акта сдачи-приемки услуг, учитывая характер оказываемых услуг, при отсутствии доказательств их фактического оказания, безусловно не свидетельствуют об оказании истцу данных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения, не может являться достаточным доказательством исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы об оказании ответчиком истцу услуг по договорам об оказании юридических услуг в полном объеме, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, ответчиком доказан факт частичного исполнения обязательств истцу по договору N *** об оказании юридических услуг от дата (подготовка заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1081/2019 и представление интересов истца при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда), стоимость которых определена с учетом объема и характера оказанных услуг в размере сумма, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, и взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца фио денежные средства в размере сумма (121 420 - сумма = сумма).

Доводы жалобы о том, что ответчиком было принято решение возвратить истцу денежные средства в размере сумма, о чем истцу ответчиком было направлено соответствующее уведомление, однако истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, об исполнении ответчиком обязательств по возврату причитающихся истцу денежных средств не свидетельствуют. При этом ответчик мог внести денежные средства в депозит нотариуса, что в силу положений ст. 327 ГК РФ считается надлежащим исполнением, однако данных действий не совершил.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма ((сумма + сумма)/2 = сумма, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части размера взысканных с ответчика денежных средств, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, и подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика наименование организации в бюджет адрес. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера денежных средств, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика наименование организации в пользу истца фио, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить.

Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи