Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-15836/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации, в лице Конкурсного управляющего - наименование организации, по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N85486-1419-810-11-И в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью 91 коп).

В удовлетворении остальной части требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации, в лице конкурсного управляющего - наименование организации, обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от дата N85486-1419-810-11-И за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор N85486-1419-810-11-И, по условиям которого банк предоставил наименование организации денежные средства в размере сумма со сроком погашения до дата под 0, 09% за каждый день. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет наименование организации

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком фио (поручитель) заключен договор поручительства N85486-1419-810-11-И-ДП-1 от дата, согласно которому поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма Уведомление о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили возражения по иску, просили о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ИФНС России N43 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца наименование организации, в лице Конкурсного управляющего - наименование организации, по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец наименование организации, в лице Конкурсного управляющего - наименование организации, своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суде первой инстанции законным и обоснованным, представитель фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики наименование организации, фио, представитель третьего лица ИФНС России N43 по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся ответчиков и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации как кредитором и наименование организации как заемщиком был заключен кредитный договор N85486-1419-810-11-И, в соответствии с которым наименование организации предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до дата под 0, 09% за каждый день. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались ответчиками.

В соответствии в п. 6.1 кредитного договора, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 0, 5% за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, дата сумма кредита в размере сумма перечислена на банковский счет наименование организации

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, определенные Договором.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с Приложением N 1 к кредитному договору, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов составляет сумма, за последний месяц - сумма

Даты ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов также согласованы сторонами в Приложении N 1 к кредитному договору.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком наименование организации ненадлежащим образом, были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности, которое не исполнено.

За период с дата по дата задолженность наименование организации по кредитному договору составила сумма, из которой сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности судом не установлено, учитывая, что расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и неустойки по договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору от дата N85486-1419-810-11-И обеспечивается договором поручительства от дата N85486-1419-810-11-И-ДП-1, заключенным между наименование организации (кредитором) и фио (поручителем).

Согласно п. п. 1.2 и 1.6 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по требованиям последнего к заемщику, вытекающих из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и заемщик, то есть поручитель фио принял на себя солидарную с наименование организации ответственность за исполнение обязательств заемщиком по вышепоименованному кредитному договору.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленных штрафных санкций в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-154909/15 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от дата продлен срок конкурсного производства в отношении наименование организации на шесть месяцев.

От ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Настоящее исковое заявление направлено по почте дата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 329, 333, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в пользу наименование организации в лице наименование организации по кредитному договору от дата N85486-1419-810-11-И и исходил из того, что обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме сумма, а именно: сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма Принимая во внимание, что направленное в адрес ответчиков требование о погашении суммы задолженности не исполнено, факт неисполнения обязательств и размер задолженности установлены и не опровергнуты ответчиками, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N85486-1419-810-11-И за период с дата по дата истек, с учетом того, что истец обратился в суд с исковыми требованиями дата и, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрены периодические платежи, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата.

Как следует из представленного расчета задолженности, платежи в счет оплаты указанных периодов от ответчиков не поступили. Таким образом, исходя из графика платежей, представленного расчета взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма по дате оплаты дата).

Сумма процентов на просроченный основной долг составит сумма х 0, 09 % х 461 день (за период с дата по дата) = сумма

Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата долга и процентов в размере 0, 50 %. При обращении в суд истец снизил неустойку, рассчитал ее исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Общий размер неустойки (на сумму основного долга и процентов составит: сумма х 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истца наименование организации, в лице Конкурсного управляющего - наименование организации, по доверенности фио о том, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, так как приказами Банка России от дата N ОД-2071 и N ОД-2072 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на наименование организации, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах введение процедуры банкротства не может являться для продления срока исковой давности и основанием для неприменения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности фио направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации, в лице Конкурсного управляющего - наименование организации, по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: