Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-15901/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио Анатольевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что ответчики имеют аккаунт на сервисе LiveJournal, предоставляющем пользователям возможность вести блоги, размещать записи, комментарии и пользоваться иной предлагаемой администрацией сервиса функциональностью. Ответчики имеют сходные для целей ведения блогов, посвященных истории русской кухни, в иных социальных сетях, а именно: аккаунт в Твиттере, канал на Ютьюбе, канал в Телеграме, журнал на Яндекс.Дзен. дата, дата и дата ответчики опубликовали контент, содержащий порочащие честь и достоинство истца сведения, не соответствующие действительности. Аккаунт ответчиков имеет 1215 друзей. Публикация информации об истце на открытом сервисе, расположенном на сайте в сети "Интернет", доступ к которому имеет неограниченный круг лиц, является распространением сведений в смысле ч. 1 ст. 152 ГК РФ. Ответчики, употребляя термины и выражения "клевета", "клеветник", "наказан судом", "официально признан судом клеветником" явно сообщают читателям о том, что истцом совершено уголовно наказуемое деяние - преступление, состав которого предусмотрен ст. 128.1 УК РФ. Распространенные ответчиками сведения по сути не являются нейтральными с точки зрения этики, направлены на формирование у неопределенного круга лиц стойкой убежденности в совершении истцом аморальных и безнравственных поступков, в его неблагочестивом поведении, нарушении им законодательства РФ, а все в совокупности, свидетельствует о порочащем характере распространенной информации.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Ответчик фио, также представляющий интересы фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчика фио, действующего в своих интересах и, как представитель ответчика фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. 152 ГК РФ, п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата ответчики в аккаунте ответчиков на сервисе LiveJournal в сети Интернет по адресу https://p-syutkin/livejournal.соm/ посвященный истории русской кухни была опубликована статья под названием "Фантазеры и русская кухня" дата опубликована статья "Жулик фио наказан судом", дата опубликована статья "Как жулик фио суду врал".

Статья "Фантазеры и русская кухня" содержит сведения о том, что в нашей сегодняшней кухне фантазеры тоже присутствуют. фио на портале Афиша- Еда попробовал разобраться в этом. Почитаем: далее по тексту приводится сведения, изложенные в указанной статье фио, которые изложены ответчиками в ковычках. Указанная статья также имеет ссылку на публикацию статьи фио "О некоторых местных пословицах и поговорках Нижегородской губернии", которая также приведена ответчиками в указанной статье "Фантазеры и русская кухня".

Публикация от дата "Жулик фио наказан судом", как следует из объяснений ответчика, является изложением судебного спора с указанием на судебный акт апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции. Публикация от дата "Как жулик фио суду врал", как следует из объяснения ответчика в судебном заседании, является изложением судебного спора, инициированного фио к ответчику фио

Факт распространения указанных сведений в средстве массовой информации - аккаунте в сети Интернет, установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом осмотра сайта, и не оспаривался сторонами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, в том числе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в суд представитель истца пояснила, что сведения, распространенные ответчиками в отношении истца не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство, поскольку указанные сведения формируют у читателей стойкой убежденности в совершении истцом аморальных и безнравственных поступков в его неблагочестивом поведении, нарушении законодательства, содержат фактологические суждения, отрицательно характеризующие истца в обществе.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что ответчик не является первоисточником распространенных сведений, поскольку ранее данная информация была распространена в иных средствах массовой информации - сети интернет в статьях иных авторов, посвященных русской кухне.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу, что при анализе содержания оспариваемых фрагментов, содержащих сведения, об опровержении которых просит истец, отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчиков.

Указанные в исковом заявлении истцом фио сведения суд счёл не порочащими честь и достоинство фио, поскольку указанные сведения не содержат указание на нарушение фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном, аморальном поведении либо недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Оценив содержание и формулировки, содержащиеся в оспариваемых фрагментах, суд принял во внимание, что в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Разрешая спор, суд исходил также из того, что оспариваемые истцом сведения были распространены в иных средствах массовой информации - сети интернет, иными авторами, в связи с чем, ответчики не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за распространение указанных сведений.

Постановлением Пленума ВС РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" внимание судов обращено на то, что дословное воспроизведение сообщений, материалов и их фрагментов предполагает такое цитирование (воспроизведение), при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Если при воспроизведении сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, п. 6 ст. 57 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае перечисленные истцом сведения были воспроизведены в иных средствах массовой информации.

Доводы истца о том, что оспариваемые сведения формируют негативное мнение о фио, правомерно отклонены судом.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, отсутствует, в связи с чем исковые требования фио о защите чести и достоинства, обязании опубликовать опровержение, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд, также учитывает, что в случае, если истец полагает, что приведенные в оспариваемых статьях сведения затрагивают его права и законные интересы, он не лишен возможности использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками дата изложен текст, который ранее нигде не использовался, тогда как суд не назначил лингвистическую экспертизу, коллегией проверены. Довод о том, что часть оспариваемого текста не использовалась в иных источниках, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, как суд верно установил, ответчиками было выражено мнение, которое защите в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежит. То обстоятельство, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не влечет отмену решения, поскольку истцом или другими участниками процесса указанное ходатайство заявлено не было, а суд первой инстанции верно оценил собранные по делу доказательства в данных обстоятельствах.

Иные доводы истца аналогичны позиции апеллянта, изложенной в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи