Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-16329/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к фио о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав следующее.

Несовершеннолетняя фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи и зарегистрирована в данной квартире. В квартире также зарегистрирован отец фио дата барк между фио и фио был расторгнут. Совместный ребенок сторон проживает с истцом и полностью находится на ее иждивении. фио после расторжения брака фактически не проживает по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не хранит, его отсутствие не носит временный характер.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик в квартире не проживает длительное время, требования признает, но сняться с регистрационного учета принципиально отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования признает и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции ОМВД по адрес в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292 ГК адрес адрескона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Суд первой инстанции признал установленным, что несовершеннолетняя фио является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи и зарегистрирована в данной квартире.

В квартире также зарегистрирован отец фио, брак между фио и фио был расторгнут. Совместный ребенок сторон проживает с истцом и полностью находится на ее иждивении.

Как указал истец, ответчик в дата после расторжения брака, фактически не проживает по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не хранит.

Ответчик указанные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердил.

Поскольку сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении, а ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: адрес, постоянно проживает в другом жилом помещении, то есть утратил право пользования жильем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном решении отсутствует вывод о необходимости предоставления аналогичного жилого помещения фио в соответствии с учетной нормой ЖК РФ (18 кв.м) в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", является несостоятельным, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Таким образом, приведённая ответчиком норма регулирует отношения, возникающие при определении обеспеченности гражданина жильем с целью принятия его на жилищный учет соответствующим государственным органом. К спорным отношениям законодательство об обеспечении определённых категорий жителей Москвы жилыми помещениями за счет жилищного фонда адрес применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: