Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-17216/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Уктам Ру" к фио, фио в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с фио в пользу ООО "Уктам Ру" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, установила:

Истец ООО "Уктам Ру" обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу. Несмотря на переход права собственности на квартиру к истцу, в ней до сих пор зарегистрированы и проживают ответчики. Соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось.

Представитель истца ООО "Уктам Ру" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались через представителя фио

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио Тихомирова М.В, представителя истца ООО "Уктам Ру" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 100, 2 кв.м.

Собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 28 марта 2019 года является ООО "Уктам Ру", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15 апреля 2019 года.

В спорной квартире по указанному адресу с 31 марта 2010 года зарегистрированы фио, фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, обоснованно исходил из того, что при переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, к истцу у ответчиков прекратилось право пользования ею, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, в связи с чем правомерно признал ответчиков фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что ответчики проживают в спорной квартиры как члены семьи бывшего собственника фио с 2012 года, данная квартира является для ответчиков единственным жильем, ответчики производят оплату коммунальных услуг, после перехода права собственности к истцу, истец никаких требований о порядке пользования спорным жилым помещением к ответчикам не предъявлял, ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к фио об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру N 249, общей площадью 100, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио

Указанным решением установлено, что в обеспечение обязательств по кредитным соглашениям фио передал в залог жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 14-15).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества N от 28 марта 2019 года, заключенного между АО "ЮниКредитБанк" (продавец) и ООО "Уктам Ру" (покупатель), следует, что квартира по адресу: адрес, принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 01 июля 2016 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07 июля 2016 года (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела собственником квартиры является ООО "Уктам Ру", право собственности которого на квартиру не оспорено.

Переход права собственности в процессе исполнения решения суда и обращения взыскания на заложенное имущество на спорную квартиру, является основанием для прекращения права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что после перехода права собственности к истцу, истец никаких требований о порядке пользования спорным жилым помещением к ответчикам не предъявлял, ответчики пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора и не порождают правовых оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у ООО "Уктам Ру" не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для фио, фио, основанием для отмены решения также не являются, поскольку ответчиками право собственности на спорную квартиру, являвшуюся предметом ипотеки, утрачено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм закона, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи