Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-17712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио (Бондаренко) фио о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С фио в пользу фио взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, в которой в частности указано, что обязательства ответчика Бондаренко (фио) Д.Б. являются фиктивными, поскольку стороны по отношению к друг другу приходятся братьями, т.е. аффилированными лицами.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Бондаренко (фио) Д.Б, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата отменено. В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отказано.

Учитывая, что в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отказано, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи