Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-18177/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение сумма;

-в удовлетворении исковых требований к фио отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении договора подряда, заключенного дата с ответчиком фио, взыскать с данного ответчика уплаченные по договору подряда сумма и неустойку сумма, взыскать с ответчика фио неосновательное обогащение сумма

Требования мотивировал тем, что истец заключил с ответчиком фио договор подряда на создание бизнеса. По указанному договору истец уплатил ответчику фио сумма, а ответчик должен был передать истцу по акту готовый бизнес согласно техническому заданию в течение 20 дней с даты подписания договора. В установленный срок ответчик фио свои обязательства не выполнил, в связи с чем, должен возвратить полученное по договору и уплатить предусмотренную договором неустойку. Ответчик фио без оснований получила от истца сумма, и должна вернуть данную сумму, являющуюся неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчики и их представитель против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик фио и его представитель по ордеру адвокат фио против доводов апелляционной жалобы возражали, ответчик фио не явилась, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда исходя из следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако таким требованиям решение суда частично не отвечает.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ст.718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право за уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что дата межу фио (исполнитель) и фио (клиент) заключен договор подряда на создание бизнеса N 01.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить для истца поиск помещения под сервисный центр, согласовать условия договора аренды с собственником помещения и организовать встречу с ним, оснастить помещение за счет истца, осуществить подбор и обучение персонала - провести первичное собеседование, выявить соответствие профессиональных навыков и личностных качеств для вакантных должностей, провести обучение, зарегистрировать сервисный центр в системе "РемОнлайн", создать аккаунты сотрудников, добавить товарный остаток в CRM - систему, внедрить систему оповещения клиентов и пр.

Указанные работы должны были быть выполнены в срок по дата включительно.

Стоимость работы исполнителя по договору составила сумма, которую истец оплатил ответчику фио

Так же по условиям договора истец принял на себя обязательства предоставить исполнителю данные юридического лица или индивидуального предпринимателя, ответственного за заключение любого договора от имени клиента.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором работы ответчиком были исполнены, что подтверждается показаниями свидетеля фио При этом истец свои обязательства не исполнил: юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для ведения бизнеса не предоставил, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался лишь дата.

Удовлетворяя требование о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, суд первой инстанции основывался на том, что денежные средства переведены ответчику в отсутствие каких-либо гражданско- правовых отношений либо обязательств.

В данной части решение суда не обжалуется.

Между тем с выводом суда об отказе в иске о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств и неустойки судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вывод о том, что фио исполнил свои обязательства по договору, судом первой инстанции сделан только на основании пояснений самого ответчика и показаний свидетеля. Между тем иных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании и объеме, стоимости каждого этапа работ. Вместе с тем, акты приемки-передачи выполненной работы сторонами не составлялись, односторонний акт приема-передачи работ ответчиком не подписан.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, от имени которого должен был работать бизнес, является несостоятельной.

Ответчик, приступив к исполнению договора, и не получив от истца сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, необходимых для заключения договора аренды помещения, должен был приостановить начатую работу и сообщить истцу о наличии препятствий для исполнения договора (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), что ответчиком сделано не было. Доказательств фактически понесенных по договору расходов ответчиком так же не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком по истечении установленного договором срока работы выполнены не были, истцом не получен результат работ, на который он рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств на основании положений п. 4 ст. 453 и ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 9.2 заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ- пени в размере 0, 1 % в день.

С учетом того, что ответчик нарушил срок окончания работ, с него в пользу истца подлежат взысканию пени с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: