Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 33-18400/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7616/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страховой суммы в размере сумма и страховой премии в размере сумма по заключенному с фио Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организации L0302/504/31925004/8 оптимум 2 от дата; взыскать стоимость юридических услуг по договору оказания юридических услуг N Ю-71/19 от дата в размере сумма; взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор (Полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/31925004/8 оптимум 2. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев. дата фио умер. Смерть страхователя наступила по причине острого перитонита, острой язвы желудка с перфорацией, т.е. вследствие определенного заболевания. В соответствии с пунктом 3.1 Полиса-оферты, к страховым рискам относится смерть застрахованного, причем исключением не является болезнь.

Истец, являясь супругом фио, обратилась в наименование организации для выплаты страховой суммы в размере сумма, согласно п. 4.1. вышеуказанного Полиса-оферты. Однако в выплате страховой суммы было отказано по той причине, что смерть фио наступила по причине острого перитонита, острой язвы желудка с перфорацией и в соответствии с п. 9.1.8 Полиса-оферты, данный случай не является страховым.

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку полис-оферта (договор страхования), подписанный страхователем фио содержит пункт 8.4, после которого стоит подпись страхователя. Таким образом, договор является заключенным подписанным. В самом договоре, до подписи Страхователя, не содержится информация о случаях, являющихся исключением из страхового покрытия. Информацию, содержащуюся в п. 9 договора, нельзя назвать продолжением договора, т.к. он не подписан Страхователем. В договоре отсутствуют какие-либо ссылки на приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора.

фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель наименование организации в судебном заседании против исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ установлено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, на условиях Полиса-оферты N L0302/504/31925004/8 Оптимум 2 и на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01".

Сторонами договора согласована страховая сумма в размере сумма, страховая премия - сумма, срок действия договора 60 месяцев с дата, выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.

Страховыми рисками по договору определены смерть застрахованного лица в течение срока страхования (п. 3.1), установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (п. 3.2).

Согласно разделу 3 полиса-оферты, страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Исключения из страхового покрытия, перечислены в разделе 9 полиса-оферты, к которым п. 9.1.8 отнесены следующие события: происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Указанное исключение из страхового покрытия, также закреплено в п. 4.1.21.1 "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01", согласно которому договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п. 3.1.1-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

В Условиях добровольного страхования дано определение понятию болезнь (заболевание), под которым понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

фио подписал заявление на заключение договора страхования и оплатил страховую премию.

В договоре страхования указано, что застрахованный с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил. Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

дата фио умер (свидетельство о смерти от дата серии III-РУ N 681090).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от дата, справке о смерти от дата в качестве причины смерти фио указаны заболевания: острый перитонит, острая язва желудка с перфорацией

дата фио (супруга умершего фио) обратилась в наименование организации с заявлением на страховую выплату.

В ответе от дата наименование организации сообщило фио о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем с учетом п. 9.1.8 Полиса-оферты, поскольку смерть фио наступила в результате заболевания, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования фио был уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в полисе-оферте условиях, разделом 9 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, получил экземпляр условий страхования, что зафиксировал своей подписью, оплатил страховую премию.

Суд установилотсутствие страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица фио наступила вследствие заболевания, что исключает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение. При таких данных суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты.

Правовых оснований для взыскания с ответчика страховой премии судом не установлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В апелляционной жалобе фио ссылается на то, что полис-оферта, подписанный страхователем фио содержит п. 8.4 договора, после которого стоит подпись страхователя, в договоре до подписи страхователя, не содержится информация о случаях, являющихся исключением из страхового покрытия.

Изложенный доводы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он опровергается содержанием Полиса-оферты (л.д. 54-56), который состоит из трех пронумерованных листов с последовательной нумерацией пунктов договора, каждый из которых подписан сторонами, и содержит раздел 9 "Исключения из страхового покрытия". В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика на обозрение судебной коллегии был представлен экземпляр полиса-оферты, который соответствует по своему содержанию имеющейся в деле копии.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: