Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2020 г. по делу N 33-18476/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4819/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио заключила договор добровольного страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 170D0G9D00699 со страховой наименование организации, страховая сумма по договору составляет сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/18 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), требования фио включены в реестр требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, что является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Письмом от дата адрес "ВСК" запросил дополнительный документ - выписку из реестра кредиторов с оригинальной подписью Арбитражного управляющего, указав также, что адрес "ВСК" запросит данный документ самостоятельно. дата фио была предоставлена выписка из реестра кредиторов, однако в выплате страхового возмещения было отказано. дата истцом было получено уведомление от адрес "ВСК" о прекращении обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности застройщика, поскольку определением Арбитражного суда от дата обязательства наименование организации были переданы наименование организации. дата в адрес адрес "ВСК" была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 505 в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что бездействие ответчика в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения, повлекло прекращение действия полиса добровольного страхования гражданской ответственности застройщика.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель фио - фио явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель адрес "ВСК" - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против уточненных исковых требований возражал в полном объеме.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес "ВСК" - фио явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам ранее представленного письменного отзыва.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио и представитель истца - фио, представители 3-х лиц наименование организации, наименование организации не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части разрешения исковых требований фио о взыскании с адрес "ВСК" суммы страхового возмещения по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд допустил нарушение норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (застройщиком) и фио (участником) заключен договор NДУ-12-68-167 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику квартиру общей площадью 51, 6 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:289.

Стоимость квартиры в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее дата.

Гражданская ответственность застройщика наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована адрес "ВСК" по договору страхования N 170D0G9D00699, выгодоприобретателем по которому указана фио

Страховая сумма по договору определена в сумма, размер страховой премии составил сумма, срок действия договора определен по дата.

Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1. Решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Закона "Об участии в долевом строительстве", либо

2. Решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/18 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего наименование организации истец была включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

дата фио обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата адрес "ВСК" направило фио уведомление о необходимости представления уведомления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, содержащее собственноручную подпись конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/2018 удовлетворено заявление наименование организации о намерении стать приобретателем прав наименование организации на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Лайково" со всеми неотделимыми улучшениями на земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства наименование организации перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-44410/2018 наименование организации переданы с обязательным переоформлением разрешений на строительство имущество застройщика": земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0040306:285; 50:20:0040306:350; 50:20:0040306:288; 50:20:0040306:348; 50:20:0040306:289, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие наименование организации на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70) и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников долевого строительства.

дата адрес "ВСК" направило фио уведомление о прекращении обязательств по договору страхования гражданской ответственности вследствие передачи обязательств застройщика наименование организации.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 15.1, ч.ч. 5, 6 ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 932, 942, п. 4 ст. 329 ГК РФ, п.п. 6, 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Исходя из установленных по делу обстоятельств: исключения требований участников долевого строительства из реестра требований кредиторов наименование организации, прекращении действия договора страхования от дата, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договорам гражданской ответственности застройщика, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований фио к адрес "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые истец основывала на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие правоотношения по выплате страхового возмещения нормы данного закона не распространяются, так как страхование гражданской ответственности застройщика предусмотрено нормами Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В апелляционной жалобе фио полагает неправомерным вывод суда о том, что на возникшие правоотношения сторон не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем просит решение суда в указанной части отменить, взыскав с ответчика неустойку и штраф.

Судебная коллегия изложенный довод апелляционной жалобы признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, в рассматриваемом случае - Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, поскольку данные отношения урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нормы Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения, вытекающие из договора страхования риска гражданской ответственности, заключенного между адрес "ВСК" и наименование организации, не распространяются.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании дата представителем фио было подано заявление об отказе от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма и прекращении производства по делу в указанной части. Определением Кунцевского районного суда адрес от 2611.2019, занесенным в протокол судебного заседания, принят отказ от искового требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Представитель фио - фио подтвердила судебной коллегии в заседании дата заявление об отказе от части исковых требований.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона, при отказе от исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения данных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа фио от исковых требований к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, и прекращения производства по делу в указанной части, поскольку отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173.3, 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Принять отказ истца фио от исковых требований к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

Прекратить производство по исковым требованиям фио к адрес "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи