Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-18563/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Егоровой Ю.Г, Зельхарняевой А.И, при помощнике Нефедове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г, гражданское дело N 2-3371/19 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Корчагиной Л*П* и нотариусу города Москвы Пестрецовой Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности, и признании права собственности на выморочное имущество, - отказать.

Встречные исковые требования Корчагиной Л*П* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить, что Корчагина Л*П*, * года рождения, является тетей Тимофеевой И*В*, *.р, умершей * года.

Признать за Корчагиной Л*П*право собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону, после смерти Тимофеевой И*В*, умершей * года, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Корчагиной Л.П, нотариусу города Москвы Пестрецовой Л.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом г. Москвы Пестрецовой Т.А. на имя Корчагиной Л.П, открывшееся после смерти Тимофеевой И.В, умершей * г, применении последствий недействительности в виде прекращения права собственности ответчика Корчагиной Л.П. на квартиру и снятии с регистрационного учета, также просил признать спорную квартиру *, расположенную по адресу: *, выморочным имуществом и признать право собственности г. Москвы на вышеуказанную квартиру.

Требования Департамента городского имущества города Москвы мотивированы тем, что Тимофеева И.В. являлась собственником жилого помещения в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *. * года Тимофеева И.В. умерла.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы установлен факт родственных отношений между Корчагиной Л.П. и умершей Тимофеевой И.В, на основании которого нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону на имя Корчагиной Л.П, открывшееся после смерти Тимофеевой И.В, однако данное решение было отменено, исковое заявление Корчагиной Л.П. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, свидетельство должно быть признано недействительным, применены последствия недействительности, и поскольку доказательств факта родства ответчика с наследодателем не имеется, то данное имущество является выморочным.

Корчагина Л.П. предъявила встречные требования к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений с Тимофеевой И.В. и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, мотивируя тем, что Корчагина Л.П. является наследником третьей очереди после смерти ее племянницы Тимофеевой И.В. В установленный законом срок она подала заявление о принятии наследства, однако в связи с отсутствием документов подтверждающих факт родства в полном объеме, она не может оформить свои наследственные права, а поскольку иных способов для подтверждения родственных отношений не имеется, и установление данного факта истцу необходимо для вступления в наследство.

Представитель Департамент городского имущества г. Москвы, по доверенности Иванов А.А, в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал в полном объеме.

Представители Корчагиной Л.П, по доверенности Нифантов С.Н, Громилина Г.В, в судебном заседании заявленные требования Департамента городского имущества г. Москвы не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик нотариус г. Москвы Пестрецова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что свидетельство о праве на наследство было ею выдано в строгом соответствии с законом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Корчагиной Л.П. - Громилину Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и теги наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По делу установлено, что Тимофеева И.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *

* умерла Тимофеева И.В.

После смерти Тимофеевой И.В. открылось наследство в виде вышеуказанной спорной квартиры.

Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является Корчагина Л.П, которая приходится тетей наследодателю, однако в виду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих родство вступить в права наследования она не может.

10.05.2018 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1923/2018 был установлен факт родственных отношений между Корчагиной Л.П. и умершей Тимофеевой И.В, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение было отменено, заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Корчагина Л.П. в обоснование своих требований об установлении факта родственных отношений указала, что она урожденная Тимофеева, и мать наследодателя - Тимофеева Т.П. являлись родными сестрами. Однако свидетельства о рождении Тимофеевой Т.П. не сохранилось, в связи с чем, невозможно во внесудебном порядке подтвердить факт родства с наследодателем, которая приходится Корчагиной Л.П. родной племянницей.

Вместе с тем, указанные доводы Корчагиной Л.П. и факт родственных отношений с наследодателем Тимофеевой И.В. подтверждены материалами дела.

Согласно свидетельству о рождении Тимофеева Л*П*, родилась * г.р, в г. Москве, родителями являются: отец - Тимофеев П*, мать ? Тимофеева А*.

* г, согласно свидетельству о браке, между Тимофеевой Л.П. и Корчагиным В.П. зарегистрирован брак в Краснопресненском ЗАГС г. Москвы, после брака присвоена фамилия Корчагина.

Согласно свидетельству о рождении Корчагина Г*В*, родилась * г.р, в г. Москве, родителями являются: Корчагина Л*П* и Корчагин В.П, после брака ей присвоена фамилия Громилина.

Согласно ордеру * N * райжилотдела Краснопресненского исполкома от 11.10.1951 г, выданного на имя Тимофеевой А*Ф*, на состав семьи из шести человек: Тимофеева Т.П. - дочь, Тимофеева И.В. внучка, Корчагина Л.П. - дочь, Корчагин В.П. - зять, Корчагина Г.В. внучка, предоставлено жилое помещение по адресу: по адресу: *

Согласно выписки из домовой книги квартиры по адресу: *, в ней были зарегистрированы: Громилина (Корчагина) Г.В, Корчагин В.П, Корчагина Л.П, Тимофеева А.Ф, Тимофеева И.В, Тимофеева Т.П.

Согласно свидетельству о рождении Тимофеева И*В*, родилась * г.р, в г. Москве, родителями являются: мать ? Тимофеева Т.П, в графе отец стоит прочерк.

Согласно свидетельствам о смерти Тимофеева И.В. умерла * г, ее мать Тимофеева Т.П. умерла * г.

Согласно договору ренты от * г, заключенному между Тимофеевой Т.П, * г.р, Тимофеевой И.В, * г.р, проживающими по адресу: г*, и Фоминым С.В, * г.р, проживающим по адресу: *, который является сыном Громилиной (до брака - Корчагина) Г.В. и внуком Корчагиной Л.П, спорная квартира была предоставлена на условиях пожизненного содержания с иждивением, а впоследствии на основании решения суда данный договор был расторгнут.

Факт родственных отношений также подтвержден в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией показаниями опрошенных в качестве свидетелей Фомина С.В. и Краснова В.С, которые сообщили, что Тимофеева Т*П*, * г.р. и Корчагина (до брака Тимофеева) Л*П*, * г.р. являются родными сестрами, матерью которых была Тимофеева А*Ф*, умершая в * году. Тимофеева Т.П. умерла в * году, у Тимофеевой Т.П. имелась дочь Тимофеева И.В, * г.р, которая приходилась племянницей Корчагиной Л.П. Она была одинокой женщиной, в браке не состояла, детей не имела, в связи с чем с Фоминым С.В. (внуком истца Корчагиной Л.П.) был заключен договор ренты.

Отказывая Департаменту городского имуществ города Москвы в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности, и признании права собственности на выморочное имущество и удовлетворяя встречный иск Корчагиной Л*П* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен факт, что Крчагина Л.П. является тетей умершей * года Тимофеевой И.В, * года рождения, которая своевременно обратилась к нотариусу города Москвы Пестрецовой Л.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти племянницы. При этом суд первой инстанции учел отсутствие других наследников, после смерти Тимофеевой И.В, что подтверждено сведениями предоставленными Московской городской нотариальной палаты, а также материалами наследственного дела к имуществу умершей Тимофеевой И.В. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество не является выморочным и не может быть унаследовано государством.

Судебная коллегия оглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем и истцом по встречному иску, поскольку отсутствуют сведения о рождении матери наследодателя Тимофеевой И.В. - Тимофеевой Т.П. судебная коллегия отклоняет, поскольку, доказательствам, представленным в суд первой инстанции судом дана надлежащая и объективная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Пестрецовой Т.А. является недействительным, поскольку, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.05.2018 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2018 г, которым заявление Корчагиной Л.А. об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения и разъяснено право Корчагиной Л.П. обращения в суд для разрешения указанного спора в порядке искового производства, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку вопрос о сроках возникновения права Корчагиной Л.А. на наследственное имущество, может быть разрешен в порядке внесения изменения записи о регистрации права, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Корчагиной Л.П. об установлении факта родственных отношений с умершей Тимофеевой И.В, признании права на наследственное имущество.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: