Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-18684/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6046/19 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также по доверенностям в интересах ответчиков фио, фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить фио, фио, фио и фио из служебного жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец ФСИН России обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, фио, фио о выселении, обязании освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований истец указал, что у ФСИН России на праве оперативного управления находится квартира N 331, расположенная по адресу: адрес, которая относится к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФСИН России. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ФСИН России от дата N 4, указанная квартира предоставлена ответчику фио с заключением договора найма служебного жилого помещения N 23 от дата для временного проживания на период прохождения службы в органах ФСИН России. Приказом ФСИН России N 709-лс от дата ответчик фио уволен со службы, однако в оговоренные договором 3-хдневные сроки служебное помещение не сдал, продолжает проживать в нем до настоящего времени совместно с членами своей семьи. Направленное ответчикам уведомление N 20-31191 от дата об освобождении спорного жилого помещения оставлено без удовлетворения. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению служебным жилым помещением.

Представители истца ФСИН России фио и фио - в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики фио и фио - в судебное заседание не явились, извещены, уполномочили представлять свои интересы фио

Ответчик фио, действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также по доверенностям в интересах ответчиков фио, фио - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил сохранить за ним и членами его семьи право временного проживания в служебном жилом помещении.

Представитель третьего лица адрес Строгино адрес - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчики фио, Н.А, фио, представитель третьего лица адрес Строгино адрес, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики фио и фио уполномочили представлять свои интересы фио, от представителя третьего лица адрес Строгино адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также по доверенностям в интересах ответчиков фио, фио, возражения представителя истца ФСИН России - фио, заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что ФСИН России на праве оперативного управления принадлежит квартира N 331, расположенная по адресу: адрес, которая относится к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФСИН России (л.д. 19-20).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ФСИН России от дата N 4, - указанное жилое помещение предоставлено ответчику фио с заключением договора найма служебного жилого помещения N 23 от дата.

Из условий обозначенного договора найма (подп. 13 п. 7, подп. 3 п. 18 сделки) следует, что ответчик фио обязан освободить служебное жилое помещение и сдать его в течение 3 (трех) дней со дня, следующего с даты прекращения договора, тогда как договор прекращается в связи с окончанием срока службы в ФСИН России (л.д. 10-14).

Приказом ФСИН России N 709-лс от дата ответчик фио уволен со службы, однако в оговоренные договором сроки служебное помещение не сдал, продолжает проживать в нем до настоящего времени совместно с членами своей семьи, оставив без удовлетворения направленное истцом уведомление N 20-31191 от дата об освобождении спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 10, 92, 103 ЖК РФ, п. 1 ст. 296, п. 1 ст. 299 ГК РФ, приведя условия заключенного сторонами договора найма жилого помещения, - суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что стороны не обжалуют принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков освободить служебное жилое помещение и передать жилое помещение по акту приема-передачи, - то при таком положении, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для его проверки в указанной части у коллегии не имеется оснований.

При этом суд верно исходил из того, что фио и членам его семьи спорная жилая площадь предоставлена для временного проживания на период прохождения службы в адрес в органах ФСИН России.

Поскольку ответчик фио уволен со службы приказом ФСИН России N 709-лс от дата, т.е. служебный контракт с ним расторгнут, - постольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, т.к. бессрочного права пользования на квартиру они не приобрели.

Наряду с этим, суд правильно учел, что ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, являются равнодолевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения (л.д. 17, 47-48, 54-59).

Следует отметить, что фио с дата состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в КТБ-1 ГУФСИН России по адрес. Данное однократное право он реализорвал в период прохождения службы в УФСИН России по адрес, ввиду предосталения по улучшению жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по адрес от дата N 10 двухкомнатной квартиры, с заключением вдальнейшем дата договора социального найма (л.д. 129).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - судебная коллегия отвергает, т.к. квартира, о которой возник спор, предоставлена ответчику с членами его семьи после введения в действие ЖК РФ - по договору найма N 23 от дата для временного проживания на период прохождения службы в адрес. В рамках настоящего дела, фио не представлено достоверных доказательств о том, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, равно как имеет право состоять на таком учете, т.е. положения ст. ст. 108, 110 ЖК адрес в совокупности с требованиями ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ к ответчику фио не применимы.

Учитывая, что ответчик воспользовался своим правом на однократное получение жилой площади, следовательно, ссылки в апелляционой жалобе с дополнениями о том, что фио состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты, а также, что ответчик отработал в органах ФСИН более 10 лет, - не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, т.к. ответчики выселяются из служебной площади без снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что истцом не принято во внимание заявление ответчика об отсрочке в выселении из жилого помещения на время наступления зимнего (отопительного) периода на срок до дата, - правильность выводов суда не опровергают, т.к. настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в июле месяце дата, т.е. после наступления обозначенного периода ответчиком, который по настоящее время проживает с семьей в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что спорное помещение является для ответчиков единственным местом жительства, - не могут служить основанием для отмены решения, так как не свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право постоянного пользования спорным помещением, поскольку оно было предоставлено фио и членам его семьи на период нахождения указанного ответчика в трудовых отношениях с истцом. Более того, обязательств по обеспечению фио с семьей жилой площадью у истца не имеется, фио на учете по улучшению жилищных условий не состоит (л.д. 24), это право он реализовал (л.д. 129); ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, являются равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения (л.д. 48, 54-59).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика фио, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также по доверенностям в интересах ответчиков фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: