Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-18690/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1119/17 по апелляционным жалобам ответчика фио и её представителя - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описок от дата, дата, которым фио, фио сняты с регистрационного учета по месту дислокации войсковой части 3795 по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Войсковая часть 3795 обратилась в суд с иском к ответчикам фио и А.А. о снятии с регистрационного учета по месту дислокации войсковой части 3795 по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приказом командира войсковой части 3795 прапорщик фио зачислен в списки воинской части и поставлен на все виды довольствия. Прапорщик фио и члены его семьи (супруга - фио, дочь - фио), прибыв к новому месту службы в войсковую часть 3795, были зарегистрированы по месту дислокации воинской части по адресу: адрес. Приказом командира войсковой части 3795 фио исключен из списков личного состава части, в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы. дата фио - скончался. Права на обеспечение жилым помещением данный ответчик и члены его семьи не имеют. Каких-либо действий, направленных на добровольное снятие с регистрационного учета, ответчики не предприняли. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению права пользования имуществом, отнесенным ко 2 категории потенциальной опасности ОСПОРБ-99, переданного войсковой части 3795, в соответствии с целями и задачами, стоящими перед воинской частью, поскольку ответчики в настоящее время не имеют статуса военнослужащих, членов семьи военнослужащего и являются гражданскими лицами.

Представитель истца Войсковой части 3795 фио - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио и А.А. - в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчик и её представитель по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчики фио и А.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца Войсковой части 3795 - фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что по адресу: адрес расположена войсковая часть 3795.

Приказом командира войсковой части 3795 прапорщик фио зачислен в списки воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", - военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Прапорщик фио и члены его семьи: супруга - фио, дочь - фио, прибыв к новому месту службы в войсковую часть 3795, с дата зарегистрированы по месту дислокации воинской части по адресу: адрес.

Приказом командира войсковой части 3795 прапорщик фио исключен из списков личного состава воинской части, в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы, однако при исключении из списков части данный военнослужащий и члены его семьи не предприняли никаких мер по снятию с регистрационного учета из спорного адреса.

дата прапорщик фио - скончался, а потому, в связи со смертью он снят с регистрационного учета по месту нахождения Войсковой части 3795, тогда как его члены семьи до настоящего времени зарегистрированы в войсковой части, в которой фактически не проживают.

Регистрация ответчиков - не имеющих статуса военнослужащих, членов семьи военнослужащего и являющихся гражданскими лицами - препятствует осуществлению права пользования имуществом, отнесенным ко 2 категории потенциальной опасности ОСПОРБ-99, переданным войсковой части 3795, в соответствии с целями и задачами, стоящими перед воинской частью.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, приведя положения Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд верно исходил из того, что ответчики в настоящее время не обладают правом пользования и проживания по месту дислокации воинской части по адресу: адрес, в связи с переводом фио по новому месту службы, право пользования по указанному адресу они утратили, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик является военнослужащим, по контракту проходит службу в адрес, - на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, т.к. в силу ст. 10 ЖК РФ указанные обстоятельства не порождают у ответчиков права пользования помещением по месту дислокации воинской части. Установленных законом и договором оснований для предоставления ответчикам спорного помещения для проживания - не имеется. При этом следует отметить, что в суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, кто именно из ответчиков фио или А.А. является военнослужащим, по контракту проходит службу в адрес.

Доводы жалоб о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о слушании дела, - судебная коллегия также находит несостоятельными и не создающими правовых оснований для отмены решения суда, т.к. суд надлежащим образом извещал ответчиков заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. При этом адрес ответчиков, по которому они извещались судом, указан в апелляционных жалобах. Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 20-22). Неполучение ответчиками извещения по адресу регистрации, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Наряду с этим, следует отметить, что своим правом, установленным п. 45 в действовавшей редакции, подлежащей применению на дату извещения, "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 35442), - ответчики не воспользовались, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Доводы жалоб о наличии описок в решении суда, - не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как такой недостаток судебного акта в порядке ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ устранен определениями суда от дата, дата. Следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика и его представителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описки от дата, дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио, представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: