Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-18695/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, о признании фио, (сына), несовершеннолетних внуков фио, фио на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ утратившими права пользования квартирой N236, расположенной по адресу: адрес, указывая в обоснование своих требований на то, что фио с супругой и сыном фио примерно в дата переехал в квартиру N34, расположенную по адресу: адрес, собственником которой он является на основании договора ренты. При этом, рентополучатель фио переехала в спорную квартиру к своей дочери - истцу фио дата рождается второй внук фио, который с рождения проживал в квартире по адресу: адрес. Все коммунальные платежи оплачивает истец.

Судом постановлено:

"признать фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, А.Д, А.Д. с регистрационного учета по адресу: адрес, 8-3-236."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения (л.д.106-109).

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда (л.д.170-173).

При новом рассмотрении определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.185).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, иск фио удовлетворен, фио, фио признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N236, расположенной по адресу: адрес, в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением отказано. (л.д. 287-295)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено, дело в соответствующей части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио просит отменить решение суда от дата как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Представители фио по доверенности фио, фио в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио, представитель ответчиков по доверенности фио в заседании коллегии иск не признали.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции поддержал исковые требования фио

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца к фио, паспортные данные, подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, не был в соответствии с положениями статей 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N236 общей площадью 74, 40 кв.м, жилой площадью 44, 50 кв.м, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в социальном найме.

На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы: истец фио с дата, ее дочь фио с дата, н/л внучка фио, паспортные данные, с дата (л.д.190). Фактически проживает истец фио, которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в спорной квартире с дата был зарегистрирован сын истца - ответчик фио, его сын ответчик фио (паспортные данные) с дата, а также н/л сын фио (паспортные данные) с дата, которые, как следует из единого жилищного документа, дата были сняты с регистрационного учета по решению суда.

фио принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру N169, расположенную по адресу: адрес (2/3 доли в праве собственности принадлежит истцу фио) общей площадью 44, 50 кв.м, жилой площадью 19, 80 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д.163), а также двухкомнатная квартира N34 общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, уд. Донская, дом 8, стр.1, на основании договора ренты от дата (л.д.6-7).

Согласно карточки учета, единого жилищного документа фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, зарегистрированы с дата по адресу: адрес (л.д.195, 196).

Ответчик фио в настоящее время нигде не зарегистрирован, в собственности жилого помещения не имеет.

Фактически фио, фио, фио проживают по адресу: адрес, уд. Донская, дом 8, стр.1, кв.34.

Из сообщения начальника ОМВД России по адрес от дата следует, что согласно проведенной проверки фио, а также его дети фио, фио Ар. Д, по адресу: адрес, 8-3-236, не проживают более 18 лет (л.д.140).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

фио, паспортные данные, в составе семьи своего отца фио в дата выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство по другому адресу, тем самым родителями было определено место жительство ответчика в квартире по адрес, принадлежащей отцу ответчика на праве собственности.

Факт выезда ответчика из спорной квартиры сторонами не оспаривается.

фио длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из нее, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Доводы ответчика об оплате им жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с дата по дата, коллегия отклоняет, поскольку указанный платеж осуществлен в период рассмотрения дела в суде и носит разовый характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

Таким образом, на основании анализа совокупности представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку его отсутствие в нем не носит временного и вынужденного характера; расходов, связанных с его содержанием, ответчик не несет, что, в свою очередь, свидетельствует об его отказе от исполнения договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части удовлетворения иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить, в указанной части принять новое решение.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N236, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: