Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2020 г. по делу N 33-19220/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2502/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета в квартире по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что фио является единственным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата. В спорной квартире зарегистрирована фио с согласия предыдущего собственника. Ответчик в квартире фактически не проживает, личных вещей и имущества не имеет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, с момента приобретения истцом права собственности прекратила право пользования и проживания в квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители фио по доверенности фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица фио и представитель ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика фио по доверенностям фио, фио явились, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Разрешая исковые требования фио, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 3, ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 13 и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 34, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

фио является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии IX-МЮ N 369059.

Брак между фио и фио заключен дата, о чем составлена запись акта о заключении брака N 2-033 (свидетельство о заключении брака выдано Нагатинским отделом ЗАГС адрес серии II-МЮ N 551042 от дата).

Между фио и фио дата заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Переход права собственности фио на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата - запись о регистрации права N 77:05:0001015:3179-77/005/2018-2.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-6988/18, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было отказано.

В спорном жилом помещении фио, паспортные данные, зарегистрирована с дата.

фио является пенсионером, получает пенсию по старости, что следует из удостоверения N 915.

Согласно уведомлению от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости за период с дата по дата.

В производстве Симоновского районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело N 2-2503/19 по иску фио к фио о разделе имущества, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В настоящее время брак между фио и фио не расторгнут.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, указав, что между истцом и ответчиком имеются родственные отношения пасынка и мачехи (ст. 2 СК РФ); требования истца со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются необоснованными, поскольку данная норма применима к бывшим членам семьи собственника, прекративших семейные отношения, каковыми стороны не являются; в настоящее время между ответчиком и ее мужем фио рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы истца, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В обоснование исковых требований фио указывал на то, что фио не является членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Расходы по содержанию спорного жилого помещения оплате коммунальных платежей не несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции дата фио подтвердила, что спорной квартире не жила.

Из решения Симоновского районного суда адрес от дата следует, что спорная квартира предыдущим собственником квартиры фио периодически сдавалась в аренду (найм) на возмездной основе.

Спорная квартира не является предметом спора по иску фио к фио о разделе имущества супругов, что следует из копии решения Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-16/2020, приобщенной судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ в целях проверки выводов суда по данному обстоятельству.

По смыслу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к истцу влечет не только прекращение права собственности бывшего собственника фио на квартиру, но и право пользования спорным жилым помещением членами его семьи - фио Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Никаких законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком, как за членом семьи бывшего собственника, не установлено.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имелось, на основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: