Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-19424/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Мошечкова А.И, Ланиной Л.Е, при помощнике Чудиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4340/18 по апелляционной жалобе финансового управляющего Айдарова Р.М. - Данских Д.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Дедова Антона Сергеевича к Айдарову Ренату Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Айдарова Рената Маратовича в пользу Дедова Антона Сергеевича задолженность по договорам займа в размере 19 900 000 руб, проценты по договору займа в размере 6 764 237 руб. 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 мая 2018 г. в размере 1 917 650 руб. 01 коп, а также уплаченную сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Айдарова Рената Маратовича в пользу Дедова Антона Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 19 900 000 руб. начиная с 31 мая 2018 г. и до момента фактического исполнения обязательств, УСТАНОВИЛА:

Дедов А.С. обратился в суд с иском к Айдарову Р.М. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по займу. Просил суд взыскать в его пользу долг 19 900 000 руб, проценты по договору займа в размере 6 764 237 руб. 59 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 мая 2018 г. в размере 1 917 650 руб. 01 коп, госпошлину в размере 60 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 19 900 000 руб. начиная с 31 мая 2018 г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Бабаев Б.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Айдаров Р.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Айдарова Р.М. Данских Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 Айдаров Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Данских Д.А. Апеллятор полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, договор займа между Кобцевым А.В. и Айдаровым Р.М. не является реальной сделкой, он не заключен, также оспаривает договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа перешли от Кобцева А.В. к Дедову А.С. Указывает, что по данным базы "СПАРК-Интерфакс" отражена аффилированность займодавца и заемщика, фактически стороны вели совместную деятельность. Полагает, что стороны заключили указанные сделки, чтобы создать искусственную задолженность Айдарова Р.М. При подаче заявления о банкротстве Айдаров Р.М. не представил информацию о наличии обязательств перед Кобзевым А.В.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба финансового управляющего Айдарова Р.М. - Данских Д.А. содержит доводы о недействительности сделок, положенных в основу принятого решения, а сторона договора займа и договора уступки прав (требований) Кобцев А.В. не был привлечен к участию в деле, не извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия с учетом мнения сторон определением от 6.08.2020 года на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кобцева А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Айдаров Р.М, Кобцев А.В. и Дедов А.С. не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела в дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В обоснование иска представлены две расписки о получении Айдаровым Р.М. в долг у Кобцева А.В. 15 500 000 руб, под 30 % годовых до 1.05.2017 и 4 400 000 руб.

до 31.12.2016.

26.10.2017 заключен договор уступки, по которому права требования по распискам в размере указанных в них сумм, а также процентов, неустоек и судебных расходов перешли от Кобцева А.В. к Дедову А.С. за вознаграждение.

Согласно акту от 26.10.2017 Кобцев А.В. передал Дедову А.С. указанные расписки.

2.11.2017 уведомление о произведенной уступке по договору цессии вручено ответчику под расписку.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 Айдаров Р.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен Данских Д.А.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве ("исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения"), не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в Тушинский районный суд г. Москвы 30.05.2018, и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства ответчика Айдарова Р.М. 26.06.2019, поскольку 6.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договорам займа в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г. отменить.

Исковое заявление Дедова Антона Сергеевича к Айдарову Ренату Маратовичу о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: