Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 июля 2020 г. по делу N 33-19589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5008/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио фио к фио, наименование организации о признании торгов недействительными, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации о признании недействительными повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - отсутствия публикации о проведении торгов в периодическом издании, являющимся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, отсутствии сведений о тираже и распространении.

В судебном заседании фио и представитель истца - фио исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков фио, наименование организации - фио в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили.

С учетом надлежащего извещения истца и неявившегося ответчика о времени судебного заседания, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с частями 6, 7, 8 названной выше нормы Закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Люберецкого городского суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены на дату реализации. Указанное решение вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио на основании исполнительного документы, выданного по указанному выше решению суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от дата было передано на торги принадлежащее должнику имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги были проведены дата, по результатам которых с победителем торгов фио был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Истец в обосновании иска ссылался на нарушение порядка публикации о проведении торгов в периодическом издании, являющимся официальным информационным источником органа исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества, отсутствием сведений о тираже и распространении.

Согласно 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Подмосковье сегодня" (выпуск N 72 от дата), а также размещено на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом основания иска о нарушении порядка публикации о проведении торгов опровергаются материалами дела; оспариваемые истцом торги проведены в соответствии с законом, процедура и порядок их проведения не нарушены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не было удовлетворено ходатайство об истребовании сведений из газеты "Подмосковье сегодня" судебной коллегией отклоняются. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать; согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает сторонам по их ходатайству содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Учитывая, что истцом не указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно, оснований для направления соответствующего запроса у суда не имелось, оснований полагать, что представление необходимых доказательств для фио является затруднительным также отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно принял во внимание при вынесении решения неустановленные копии документов, в том числе номера газеты "Подмосковье сегодня", в качестве допустимых доказательств, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеется ответа фио "Издательский Дом "Подмосковье" о том, что газета "Еженедельные новости. Подмосковье" является печатным изданием.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией на основании 327.1. ГПК РФ, были приобщены выписки с официального сайта РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, согласно которым ответчиком наименование организации извещение о проведении торгов в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес, было опубликовано надлежащим образом.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: