Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 июля 2020 г. по делу N 33-19617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-7317/19 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве N 1-20, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру в срок до дата. Цена договора (стоимость квартиры) составляет на момент заключения договора сумма Истец оплатил сумма дата. В настоящее время строительство объекта остановлено. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, строительство дома приостановлено.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве перед фио была застрахована наименование организации по договору страхования (полис) N 35-2186/004-2016Г от дата на срок с дата по дата. Между наименование организации и наименование организации дата был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика наименование организации, по которому к ответчику перешли все права и обязанности с дата.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.06.2018ООО "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, истец был включен в реестр требований по передаче жилых помещений, что является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования. Истец обратился к наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем фио обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель фио - фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации - Салем С.Р. в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

При разрешении спора судом установлено, что фио является участником долевого строительства на основании договора от дата N 1-20 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес - адрес, на земельном участке площадью 593 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4239 и земельном участке площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4342, заключенного с наименование организации.

По заключенному договору истец оплатил за приобретенные права участника долевого строительства сумма по квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от дата.

Согласно указанному договору наименование организации обязалось получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в срок до дата и передать фио объект долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее дата.

Ответственность застройщика наименование организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 1-20 от дата была застрахована по договору страхования с наименование организации (полису) N 35-2186/004-2016Г от дата.

Из указанного полиса (договора страхования) N 35-2186/004-2016Г от дата следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцом.

При этом, страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в сумма, размер страховой премии по страховому полису составил сумма

На основании договора от дата страховой портфель наименование организации был передан наименование организации.

Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А67-597/2017 застройщик наименование организации признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворено требование фио о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов наименование организации: требование о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры, общей площадью 85, 6 кв.м, строительный N 20, расположенной на 5-ом этаже 9-ти этажной блок-секции N 1 по адресу: адрес - адрес; сумма, уплаченная участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилых помещений - сумма; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилых помещений - сумма; объект строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес - адрес, на земельном участке площадью 593 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4239, по адресу: адрес, и земельном участке площадью 1050 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200022:4342 по адресу: адрес.

фио дата обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы. Доказательств выплаты страхового возмещения в пользу фио в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 929, п. 3 ст. 932,, пп. 2 п. 1 ст. 942, п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 1, п. 2 ч. 1, ч.ч. 4-6, 8 ст. 15.2 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования о взыскания страхового возмещения, суд исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика была застрахована в интересах истца; страховой случай наступил, поскольку решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом суд признал необоснованным довод ответчика об отсутствии страхового случая по причине включения требования истца в реестр имущественных прав, указал, что в страховом полисе отсутствовало прямое требование о необходимости включения требований участника долевого строительства именно в реестр денежных требований и в договоре страхования с ООО" Ринко" от дата. При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 201.7 и пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") правовое положение участников строительства при реализации способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из реестров эти требования включены. Включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в случае банкротства застройщика, не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика определилк взысканию в размере сумма

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ определилв размере сумма

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наступлении страхового случая, поскольку данный вывод сделан с нарушением норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риски как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной законодательной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

В части 1 ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ законодатель различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу ст. 201.5 Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора требований.

Из материалов дела следует, что истец, как участник долевого строительства, в ходе конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика не заявлял об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, от требований к застройщику о передаче жилого помещения в натуре не отказывался, своим волеизъявлением выбрал вид исполнения обязательства застройщиком ? путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в связи с чем, в денежные обязательства застройщика данные требования истца изначально преобразованы не были (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не учтены выше изложенные обстоятельства и не применены соответствующие нормы закона.

Также, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о неправомерности применении судом к договору страхования риска гражданской ответственности, заключенному с наименование организации, норм законодательства о защите прав потребителей.

Заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, в рассматриваемом случае - Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, поскольку данные отношения урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку положения ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи