Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-19662/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - фио, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, пени, мотивируя свои требования тем, что адрес 1" на праве собственности принадлежат помещения площадью 12499 кв.м, расположенные по адресу: адрес. На основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от дата фио предоставлено право на занятие гаражного бокса N 261/263, площадью 35, 0 кв. адрес основании личного заявления и решения общего собрания членов ГСК ответчик принята в члены адрес 1", однако обязанности по уплате членских взносов, компенсации арендных платежей за земельный участок, расходов по уплате налога на имущество в полном объеме не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере сумма, пени за просрочку платежей членских вносов размере сумма, арендные платежи за земельный участок в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не поддержал заявление о взыскании с ответчика суммы представительских расходов.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда полагал законным и обоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что адрес 1" на праве собственности принадлежат помещения площадью 12499 кв.м, расположенные по адресу: адрес, и состоящие из гаражных боксов и мест общего пользования, входят в состав здания с кадастровым номером 77:04:0005009:1019, площадью 27 273, 4 кв.м.

На основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от дата фио предоставлено право на занятие гаражного бокса N 261/263, площадью 35, 0 кв.м по адресу: адрес.

На основании личного заявления и решения общего собрания членов адрес была принята в члены адрес 1".

Согласно п. 5.3 Устава адрес 1", утвержденного решением общего собрания членов ГСК дата, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаражного помещения, принадлежащего члену кооператива, своевременно уплачивать все налоги и сборы, установленные государством на недвижимое имущество, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что фио ненадлежащим образом и несвоевременно исполняет обязанности по уплате членских взносов.

Согласно п. 4.3 Устава адрес собрание определило размер членских взносов в размере сумма в месяц, которые должны уплачиваться ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

Из представленных суду доказательств усматривается, что за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов с дата в размере сумма

Согласно п. 3.9 Устава ГСК, если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0, 1% от суммы задолженности, но не свыше размера соответствующего взноса, в связи с чем размер пени за просрочку оплаты членских взносов по состоянию на дата составляет - сумма

Согласно выписке из ЕГРН на принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0005009:9937, расположенное по адресу: адрес, в состав данного нежилого помещения входит и гаражный бокс ответчика (кадастровый номер 77:04:0005009:1209).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за дата, задолженность по уплате налога на имущество составляет сумму в размере сумма

Налог на имущество подлежит уплате ежеквартально не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом (дата, дата, дата, дата). В случае просрочки уплаты начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Таким образом, в связи с неуплатой налога на имущество в установленный срок сумма пени составляет сумма

дата между Департаментом городского имущества адрес и адрес 1" заключен договор аренды N М-04-010963 на земельный участок в кадастровым номером 77:04:0005009:22, в границах которого расположено здание, площадью 9113 кв.м. по адресу: адрес, сроком до дата.

Арендные платежи за земельный участок в дата составили сумма, в дата - сумма, в дата - сумма, в дата - сумма

Компенсация суммы арендных платежей за землю рассчитывается соразмерно площади гаражного бокса каждого члена ГСК, уплачивается ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за кварталом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по компенсации арендных платежей за землю с учетом произведенных в дата платежей составляет за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма, за дата - сумма Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по компенсации арендных платежей за землю составляет сумма, пени - сумма

Расчеты сумм задолженности ответчика перед истцом были проверены судом, признаны верными и арифметически грамотными.

Таким образом, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210 ГК РФ, согласившись с представленным истцом расчетом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрение дела установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено, в материалах дела не содержится, как и оснований для освобождения ответчика от образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что за периоды, за которые взысканы членские взносы, деятельность истца была полностью остановлена, услуги в пользу членов ГСК не оказывались, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела допустимых и достоверных доказательств данного факта не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освобождена от уплаты членских взносов, поскольку не является членом ГСК с 15.04.1019, поскольку, как следует из справки, представленной в материалы дела, задолженность ответчика образовалась за период с дата по дата, когда ответчик являлась членом ГСК и имела обязанность по оплате членских взносов, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности в связи с выходом из членов ГСК не имеется.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в здании по адресу: адрес имеется управляющая компания, осуществляющая обслуживание данного здания, в связи с чем у истца не имеется оснований для получения денежных средств за обслуживание, поскольку из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что именно адрес 1" осуществляло обслуживание помещения в спорный период. Доказательств заключения договора и осуществление платежей за содержание гаражного бокса управляющей компании ответчиком не представлено.

Судебная коллегия также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, поскольку проверив расчет истца, полагает его верным. Доказательств ошибочности расчета или контррасчет ответчиком не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи