Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-19671/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Смоловой Н.Л., Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Шидлове Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Аксаново" по доверенности Хлюпиной А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования СНТ "Аксаново" удовлетворить частично.

Взыскать с Шестерикова Александра Анатольевича в пользу СНТ "Аксаново" задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме 377 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 975 рублей.

В остальной части исковых требований отказать", УСТАНОВИЛА:

СНТ "Аксаново" обратилось в суд с иском к ответчику Шестерикову А.А. о взыскании задолженности и пени, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере 487 500 руб, неустойку в размере 345 260 руб, задолженность по оплате взноса в размере 100 000 руб, пени в размере 70 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 259, 30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N 50:18:0070211:763, расположенного территории СНТ "Аксаново" по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Хотилово, и как следствие, обязан нести расходы на содержание общего имущества, объектов инфраструктуры. Однако данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца СНТ "Аксаново" по доверенности Хлюпина А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Шестериков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Тимченко Ю.А, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в иске в полном объеме, представила письменные возражения на иск, в которых также просила применить исковую давность к требованиям, поскольку иск подан 27.09.2019.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Аксаново" по доводам апелляционной жалобы, выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании с ответчика дополнительного взноса в размере 100 000 руб. и пени на указанную сумму.

В заседании судебной коллегии представитель истца СНТ "Аксаново" по доверенности Ермоленко А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Шестерикова А.В. по доверенности Тимченко Ю.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик Шестериков А.В. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца СНТ "Аксаново" по доверенности Ермоленко А.Л, представителя ответчика Шестерикова А.В. по доверенности Тимченко Ю.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шестериков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:18:0070211:763, расположенного на территории СНТ "Аксаново" по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Хотилово.

ДНТ "Аксаново" создано в результате реорганизации ДПК "Аксаново" и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием, действует на основании Устава.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ДНТ "Аксаново" товарищество создано на неограниченный срок по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для строительства и эксплуатации на территории товарищества индивидуальных жилых домов и жилых строений, хозяйственных строений и сооружений, благоустройства его территории, а также для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 3.1 Устава целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, удовлетворение потребностей граждан, связанных с реализацией права на землю, а также право на отдых, обустройства своих земельных участков, ведения садоводства и огородничества, проведения досуга, отдыха и укрепления здоровья.

Предметом деятельности товарищества (пункт 3.2 Устава), в частности является: планировка и благоустройство территории товарищества в соответствии с утвержденным проектом и в границах землеотвода; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, овоще- и фруктохранилищ, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования.

Абзацем 10 пункта 4.3 Устава предусмотрено, что товарищество обязано заключать договоры с гражданами, не являющимися членами товарищества, ведущими в индивидуальном порядке дачное хозяйство, садоводство или огородничество на территории товарищества, о пользовании на возмездной основе объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества только на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно подпункту 5 пункта 6.2 Устава, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставам товарищества, налоги и платежи.

В силу пункта 7.6 Устава, членские взносы - это денежные средства, которые вносят члены товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры, и другие текущие расходы товарищества.

Целевые взносы - это денежные средства, вносимые всеми членами товарищества, а также лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования (пункт 7.7 Устава).

Протоколом N 17 от 21.02.2015 собрания уполномоченных членов ДНТ "Аксаново" принято решение об утверждении членского взноса на 2015 год в размере 10 000 руб. с каждого участка, утверждена плата на 2015 год за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 10 000 руб. с каждого участка.

Протоколом N 18 от 22.11.2015 собрания членов ДНТ "Аксаново" утверждена смета расходов на содержание ДНТ "Аксаново" на 2016 год, размер взносов в месяц составил - 10 000 руб.

Протоколом N 21 от 04.02.2017 собрания уполномоченных членов ДНТ "Аксаново" принято решение об установлении членского взноса в размере 12 500 руб. с 01.02.2017.

Протоколом N 23 от 25.02.2017 общего собрания членов ДНТ "Аксаново" принято решение об утверждении членского взноса (взноса на содержание инфраструктуры поселка) на 2018 год в размере 10 000 руб.

Протоколом N 26 от 08.12.2018 общего собрания членов ДНТ "Аксаново" принято решение об утверждении членского взноса (взноса на содержание инфраструктуры поселка) на 2019 год в размере 10 000 руб.

Членом ДНТ "Аксаново" ответчик не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиком, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и ДНТ "Аксаново" не заключен.

В силу пункта 17.2 Устава граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом по форме, на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 17.3 Устава для лица, владеющего земельным участком на территории поселка и ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, положения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, Положений о порядке пользования имуществом товарищества и Правил пребывания в товариществе и иных действующих внутренних регламентов товарищества, являются обязательными.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что Шестериков А.А. членом ДНТ "Аксаново" не является, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате членских, паевых и иных взносов, предусмотренных Уставом, протоколами ДНТ. Также Шестериков А.А. не пользуется инфраструктурой и общим имуществом ДНТ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на статьи 195, 199, 209, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на момент возникновения спорных отношений, исходил из того, что, поскольку ответчик Шестериков А.А. не заключил с истцом соответствующий договор, однако пользуется при этом объектами инфраструктуры истца, которые в свою очередь не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Ответчик без установленных сделкой оснований сберег имущество (денежные средства), которое согласно статье 1102 ГК РФ обязан вернуть.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 01.11.2015 г. по 31.08.2019 г, в связи с тем, что ответчик не оплачивает установленную ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ, образовалась задолженность в размере 487 500 руб, также ответчик имеет задолженность по внесению паевого взноса в размере 100 000 руб.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по плате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01 ноября 2015 года по октябрь 2016 года и в этой части заявленных исковых требований суд отказал истцу.

Исходя из приведенных в решении суда правовых норм и разъяснений, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом также отклонены доводы стороны ответчика о том, что размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, определенные решениями общих собраний товарищества, рассчитаны неверно, поскольку указанные решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, приняты в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1998 года N 66-ФЗ, Уставом ДНТ "Аксаново", поэтому имеют юридическую силу для всех членов ДНТ и граждан, являющихся собственниками земельных участков, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и подлежат исполнению.

Установив факт наличия задолженности у ответчика за пользование объектами инфраструктуры, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с октября 2016 года по август 2019 года в размере 377 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 975 руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежей за пользование объектами инфраструктуры, суд исходил из того, что Шестериков А.А. не является членом СНТ, договор с ответчиком не заключен, в связи с чем, положения п. 7.16 Устава об ответственности члена товарищества за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплату платежей к ним применены быть не могут.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика целевого взноса на подключение к очистным сооружениям в размере 100 000 руб. и, как следствие этому, пени за просрочку его оплаты в размере 79 100 руб, поскольку целевой взнос за подключение к очистным сооружениям, исходя из целевого назначения этого взноса, который является взносом на создание объектов инфраструктуры ДНТ "Аксаново", а не платой за пользование такими объектами, в связи чем у Шестерикова А.А, как лица, не являющегося членом ДНТ "Аксаново" и ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, не имеется обязанности участвовать в создании (приобретении) объектов инфраструктуры ДНТ "Аксаново".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика целевого взноса и пени за просрочку его оплаты, не влекут отмену постановленного решения, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований по взысканию с ответчика целевого взноса.

В случае взыскания с ответчика, кроме сумм за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Аксаново", дополнительно стоимости создания этих объектов инфраструктуры и иного имущества, такое взыскание не будет являться основанным на законе, поскольку Шестериков А.В, как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом ДНТ, обязан оплачивать суммы за пользование этим имуществом, так как не оплачивал стоимости его создания (приобретения, возведения). Члены же ДНТ, которые участвовали в создании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ "Аксаново", не имеют обязанности по уплате ежемесячных платежей за пользование этими объектами и другим имуществом, поскольку такие объекты и имущество при их частичной оплате членами ДНТ поступили в общую собственность членов ДНТ, участвовавших в создании этих объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ "Аксаново".

Ссылки в данной части на применение положений Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются не состоятельными, поскольку настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2019 года, а правоотношения относительно указанного целевого взноса возникли в 2017 году.

Кроме того, истцом при подаче иска о взыскании суммы целевого взноса не указано, в чем именно выразилось неосновательное обогащение ответчика за счет истца в этой части, не представлены соответствующие доказательства.

В дополнение к поданной апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал на то, что судом также неправомерно отказано во взыскании пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, установленной Уставом ДНТ. Наставал на применении именно данной санкции за нарушение обязанности по оплате сумм за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).

Исходя из приведённых правовых норм, неустойка может быть законной или договорной.

Применение договорной неустойки возможно в случае, если между сторонами имеются договорные отношения.

Однако, истец и ответчик не имеют каких-либо договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истец не заявлял требований о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде законной неустойки, то есть неустойки, размер и основания применения которой предусмотрены нормами гражданского законодательства, напротив настаивал на взыскании пени, предусмотренных положениями Устава ДНТ "Аксаново", которая не подлежит взысканию в виду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренных п. 7.16 Устава.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие стороны истца с выводами суда не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Аксаново" по доверенности Хлюпиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: