Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19751/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Константиновой Л.Ф. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ЖСК "Дарьин" к Константиновой Ларисе Федоровне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на содержание общего имущества кооператива - удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Ларисы Федоровны в пользу ЖСК "Дарьин" задолженность по оплате услуг охраны в размере сумма, расходы на обслуживание газопровода в размере сумма и за прочие расходы в размере сумма, а также пени за несвоевременную оплату взносов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении отельной части исковых требований ЖСК "Дарьин" к Константиновой Ларисе Федоровне о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на содержание общего имущества кооператива - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец ЖСК "Дарьин" обратился в суд с иском к ответчику

Константиновой Л.Ф, в котором в редакции уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевых и обязательных взносов на содержания общего имущества кооператива в размере сумма и пени в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик, не являясь членом ЖСК, будучи собственником домовладения расположенного на территории кооператива, пользуется всей инфраструктурой ЖСК в равной степени с членами ЖСК, однако регулярно не исполняет обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате указанных взносов. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о внесении полной суммы обязательных платежей, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ЖСК "Дарьин" по доверенности Петренко Е.А. в судебное заседание явилась, доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что период предъявленной задолженности составляет 1-4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Ответчик Константинова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кушниренко К.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Константинова Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что услуга охраны ответчику фактически не предоставлялась, при этом, судом постановлено о взыскании целевых взносов, тогда как услуга охраны входит в состав членских взносов; расчет суммы сумма не представлен, как и механизм расчета; в соответствии с договором на охрану предметом является охрана имущества ЖСК, однако такого имущества у ЖСК нет, объем и перечень общего имущества не определены; территория ЖСК открыта, не имеет периметра, огражденного забором, на территорию имеется пять въездов и лишь один с охраной; постановлением Роспотребнадзора, обставленным без изменения решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года ЖСК привлечен к административной ответственности за оказание услуг населению, не соответствующих травлениям нормативно-правовых актов.

Ответчик Константинова Л.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кушниренко К.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ЖСК "Дарьин" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг охраны, а также изменению в части размера пеней.

Так, судом первой инстанции установлено, что 31 марта 1999 года между Московским земельным комитетом и ЖСК "Дарьин" в соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 23 марта 1999 г. был заключен договор аренды земельного участка N.., согласно которому земельный участок с кадастровым номером N... площадью около... кв.м, адрес - адрес, предоставляется в аренду на 49 лет ЖСК "Дарьин" под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов.

ЖСК "Дарьин" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ЖСК 13 апреля 2013 года, при этом целями ЖСК согласно устава, является удовлетворение потребностей членов в жилой площади путем строительства жилых домов за счет собственных средств и паевых взносов, и последующая их эксплуатация на земельном участке, представленном кооперативу на основании распоряжение префекта СВАО г.Москвы.

Предметом деятельности кооператива, является строительство жилых домов, выполнение функций заказчика при строительстве жилых домов, коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, других строений и сооружений общего пользования, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества на территории кооператива, планировка и благоустройство территории кооператива в соответствии с утвержденным проектом застройки жилыми малоэтажными домами территории кооператива, строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, других строений и сооружений общего пользования, эксплуатация жилых домов, объектов общего пользования, в том числе объектов инженерной инфраструктуры, служебно-хозяйственных построек, обслуживание и эксплуатация жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение коммунальными и прочими услугами, культурно-бытовое обслуживание членов кооператива, обеспечение соблюдения правил пользование жилыми домами и общим имуществом кооператива, заключение договор контрактов и исполнения принятых обязательств, сдача в аренду или продажа недвижимого имущества, защита общих интересов домовладельцев (п.4.2 устава).

Деятельность кооператива основана на принципах добровольности вступления в кооператив и выхода из него, обязательности внесения паевых, целевых членских и иных взносов, демократичности управления кооперативом, доступности информации о деятельности кооператива для всех его членов, и не допущения загрязнения окружающей среды (п.4.3 устава).

В свою очередь Константинова Л.Ф, является арендатором земельного участка и собственником домостроения, находящегося на территории ЖСК "Дарьин", с адресом: Москва, адрес, домовладение...

Ответчик по состоянию на момент образования задолженности членом ЖСК не являлся.

Поскольку, одной из составляющих направлений в деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей членов ЖСК и собственников жилых помещений, находящихся на территории арендуемой истцом, и предоставление указанным лицам сопутствующих услуг, в том числе по договорам с ресурсоснабжающими организациями, между ЖСК "Дарьин" и различными организациями были заключены договоры (контракты) на выполнение работ и оказание услуг, в частности: договор на оказание охранных услуг NОБ2017-6 от 06 июня 2017 года, договор на оказание охранных услуг N157/18-18/ФО от 01 июня 2018 года, договор на утилизацию отходов от 01 января 2018 года, договор на вывоз отходов от 12 декабря 2018 года, договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 19 декабря 2003 года, договор на техническое обслуживание от 12 января 2015 года, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20 июля 2015 года, договор на обслуживание газопровода от 01 ноября 2015 года, договор на проведение комплексной уборки и благоустройства территории ЖСК от 01 ноября 2017 года, договор на пультовую охрану от 12 ноября 2012 года.

Кроме того, между ЖСК "Дарьин" и правление ЖСК, в том числе председателем, бухгалтером и иным обсуживающим персоналом, были заключен трудовые договоры с установленной суммой заработной платы.

Факт оплаты ЖСК "Дарьин" договор с ресурсоснабжающими, и иными организациями, оказывающими услуги истцу, подтвержден платежными поручениями и актами о выполненных работах, представленными в письменных материалах гражданского дела.

Также судом установлено, что размер членских и целевых взносов в ЖСК "Дарьин" был установлен на основании решений общих собраний членов ЖСК "Дарьин", а именно: - протоколом N59 общего собрания членов ЖСК от 17 мая 2017 года, помимо прочих вопросов были утверждены расходы на охрану поселка в размере сумма в месяц, смету членских взносов за 2017 год в сумме сумма в месяц, протоколом N56 общего собрания членов ЖСК от 18 марта 2017 года, помимо прочих вопросов были утверждены целевой взнос на благоустройство в размере сумма с участка, смета членских взносов на 2017 год в сумме сумма, протоколом N61 внеочередного собрания членов ЖСК от 21 апреля 2018 года, помимо прочих вопросов была утверждена смета расходов по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению общим имуществом ЖСК на 2018 год и сумма членского взноса. Названными ОСС ЖСК "Дарьин" были разрешены административно-хозяйственные вопросы ЖСК, разрешен вопрос с расходованием членских и целевых взносов поступивших в адрес ЖСК, а также определен размер членских и целевых взносов на будущий период.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ст. 7 ЖК РФ в соответствии с принципами добросовестности, гуманности, разумности и справедливости собственники помещений в ЖСК, не являющиеся членами ЖСК и пользующиеся земельными участками на его территории, его услугами и всей его инфраструктурой, должны нести расходы, равные с расходами, которые несут и члены ЖСК. Указанное обстоятельство обусловлено также тем, что обеспечение всех проживающих в поселке лиц, как членов ЖСК, так и лиц, не являющихся членами, инфраструктурой и коммунальными услугами оплачиваются за счет членских и целевых взносов. Арендаторы земельных участков и собственники жилых домов, расположенных на территории коттеджного поселка и входящего в зону ответственности ЖСК "Дарьин", пользующиеся услугами по охране, обслуживанию общей территории, уборке дорог, газонов и тротуаров, вывозу мусора, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы, из расчета представленных услуг. Само по себе приобретение собственником жилого дома и аренды земельного участка в коттеджном поселке не может быть обусловлено возложением на них обязанности по приобретению услуг, которые на территории коттеджного поселка оказывает жителям ЖСК "Дарьин" в отсутствие заключенного между ними договора о пользовании объектами инфраструктуры или подтверждения фактически понесенных расходов. Исходя из конкретного случая, договор между ЖСК и ответчиком был заключен 10 августа 2018 года, предметом которого являлось оказание ЖСК коммунальных услуг собственнику, а также участие собственника в содержании объектов общего пользования.

Вместе с тем, исходя из ведомости представленной стороной истца, за период с июня 2018 года по март 2019 года, не вносились платежи на расходы по уборке территории ЖСК, по вывозу мусора, и юридические обслуживание, платежи на обслуживание оборудования ЖСК не вносились в следующий период - июнь 2018 года, август 2018 года - февраль 2019 года, платежи за обслуживание системы водоснабжения не вносили ответчиком в сентябре 2018 года, платежи на закупку инвентаря для ЖСК не вносились ответчиком в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года и в январе 2019 года, платежи за охрану поселка не вносились в 1 квартале 2018 года, а также с мая 2018 года по март 2019 года, платежи за обслуживание газопровода не вносили в июне 2018 года, а также с сентября 2018 года по март 2019 года, платежи за аренду земель общего пользования не вносили в 1 квартале 2018 года, а также в период с мая 2018 года по март 2019 года, платежи за электроэнергию объектов общего пользования ЖСК не вносились в 1 квартале 2018 года, а также в период с май 2018 года по март 2019 года, платежи по оплате забора сточных вод не вносились в сентября 2018 года, платежи на оплату работы персонала не вносились в сентября 2018 года, налоги не оплачивались в сентября 2018 года, платежи за юридическое обслуживание не вносились в 1 квартале 2018 года, а также в период с июня 2018 года по март 2019 года, платежи на прочие расходы не вносились в период 1 квартала 2018 года, в июне 2018 года, в период август - сентябрь 2018 года и в феврале 2019 года, - общая задолженность ответчика по названным платежам составляет сумма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, согласившись с доводами ответчика в части неправомерного начисления стороной истца в единый платежный документ ответчика расходов по аренде земельного участка, юридического обслуживания и прочих расходов, в сумме предъявляемой стороной истца.

При этом, суд исходил их того, что между стороной ответчика и ДГИ г.Москвы был заключен договор аренды земельного участка от 28 марта 2016 года, сроком действия до 17 ноября 2064 года, в соответствии с которым арендатор - ответчик, вносит плату за пользование земельным участком ежеквартальными равными платежами в адрес арендодателя в лице ДГИ г.Москвы. Таким образом, земельный участок арендуемых ответчиком исключен из общей площади ЖСК, ввиду чего, вычислить пропорциональную площадь, в соответствии с которой возможно произвести расчет аренды земли общего пользования, используемый ответчиком в личных целях, не представляется возможным.

Также суд согласился с доводами ответчика о неправомерном начислении истцом в счет ответчика платежей за оказание юридической помощи, поскольку судом не было установлено, что в период пользования ответчиком земельным участком ему была оказана юридическая помощь от имени ЖСК, либо юристы ЖСК по требованию ответчика обращались в компетентные органы за восстановление его (ответчика) нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика прочих расходов, суд исходил из того, что из всего объема прочих расходов, указанных стороной истца, документально были подтверждены расходы на закупку бумаги для нужд ЖКС и обслуживание программного обеспечения 1С Бухгалтерия, иные прочие расходы на которые ссылался истец в исковом заявлении, документально подтверждены не были, в связи с чем при расчете суммы взыскиваемой со стороны ответчика в счет оплаты прочих расходов ЖСК, суд учел исключительно подтвержденные документально расходы, в пропорционально исчисляемой сумме, из количества собственников в ЖСК, что, составляет сумму в размере сумма.

Доводы ответчика о не предоставлении услуг охраны суд признал не состоятельными, поскольку согласно плану-схеме ЖСК Дарьин арендуемый ответчиком земельный участок и расположенное на нем домостроение находится в границах ЖСК, имеет выход к общему имуществу ЖСК, в связи с чем суд не усмотрел оснований для исключения из ЕПД, выставляемого ответчику, требований об оплате услуг охраны ЖСК. То обстоятельство, что общая охрана ЖСК не производит личную охрану имущества ответчика, само по себе, по мнению суда, не может свидетельствовать о неоказании ответчику услуг охраны в соответствии с договором охраны и планом постов охраны, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Также суд признал не состоятельным довод стороны ответчика о неправомерности начисления в ЕПД расходов на обслуживание газопровода, поскольку спорный объект имущества находился на балансе обслуживания ЖСК, в отношении газопровода заключались договоры на его обслуживание, а ответчик была подключена к данному газопроводу как потребитель услуги газоснабжения.

Разрешая исковые требования ЖСК "Дарьин" о взыскании задолженности по оплате целевых взносов на содержание общего имущества кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком членом ЖСК "Дарьин" не является, самостоятельно несет бремя по оплате арендной платы за земельный участок, а между сторонами был заключен индивидуальный договор на пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем требования по возмещению членских и целевых взносов должны исходить из фактического размера оказанных истцом - ответчикам услуг/работ. Однако поскольку требования о взыскании задолженности по членским и целевым взносам стороной истца заявлены небыли, суд при разрешении вышеуказанных исковых требований, исходл из существа заявленного иска, с учетом представленных документов.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг охраны в размере сумма, за обслуживание газопровода в размере сумма, и прочие расходы по фактически оказанным услугам в размере сумма. Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата представленных услуг, суд снизил размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и постановило взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки (пени) за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере сумма. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг охраны обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик членом ЖСК "Дарьин" не является, на него возложена обязанность по оплате полученных от истца услуг в размере фактически понесенных истцом расходов, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на оплату услуг охраны в размере сумма в интересах ответчика, стороной истца не представлено.

Как следует из договоров на оказание охранных услуг от 06 июня 2007 года, 01 июня 2018 года предметом договоров является охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. При этом, в перечень объектов входит адрес: Москва, адрес, домовладение 1, стр. 212 (приложение к договору от 06 июня 2017 года - л.д. 69 т.1), и согласовано оказание следующих услуг: охрана объекта путем выставления постов физической охраны, обеспечение на объекте пропускного режима, патрулирование территории объекта. Территория оказания услуг - территория ЖСК "Дарьин" (приложение к договору от 01 июня 2018 года - л.д. 17 т. 1).

Между тем, указанное выше домовладение 1 стр. 212 ответчику не принадлежит. Из представленной ответчиком в суд первой инстанции фототаблицы, не опровергнутой ответчиком, следует, что выезд с территории поселка, поста охраны не имеет (л.д. 20 т. 6).

Из схемы охраняемого объекта ЖСК "Дарьин" (л.д. 22 т. 6) усматривается, что из поселка имеется несколько выездов.

При этом, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия общего забора и постов охраны (пропускных пунктов) на всех возможных въездах и выездах их поселка, не представлено.

Исходя из изложенного нельзя сделать вывод о том, что услуги охраны были оплачены истцом в интересах ответчика.

При этом, обязанности для уплаты членских взносов у ответчика, не являющегося членом ЖСК, за спорный период не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства, в частности, перечень фактически потребленных ответчиком услуг по охране, а также необходимость оказания данных услуг для ответчика.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате услуг охраны подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ЖСК "Дарьин" о взыскании с Константиновой Л.Ф. расходов на охрану.

Поскольку отмена решения суда в части повлекла за собой изменение суммы подлежащей взысканию, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

Исходя из того, что судом при определении размера пеней были применены положения ст. 333 ГК РФ, что сторонами не оспаривается, а также тот факт, что подлежащая взысканию задолженность составит сумма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканию подлежат пени в размере сумма, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение отвечает требованиям закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года отменить в части взыскания расходов на охрану.

В удовлетворении иска ЖСК "Дарьин" к Константиновой Ларисе Федоровне о взыскании расходов на охрану отказать.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию пеней.

Взыскать с Константиновой Ларисы Федоровны в пользу ЖСК "Дарьин" пени в размере сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: