Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19775/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4180/2019 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в связи с утратой багажа, указывая на то, что дата совершала авиаперелет рейсом 9606 авиакомпании ответчика по маршруту Анталия-Домодедово, при регистрации на рейс истцом был сдан к перевозке багаж с личными вещами весом 6 кг, багаж был зарегистрирован без объявленной ценности, стоимость перевозки багажа была включена в стоимость билета, в аэропорту назначения Домодедово истец багаж не получила, был составлен акт на неприбытие багажа, ущерб добровольно ответчиком не возмещен, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о возмещении ущерба в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на юридические услуги в размере сумма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания суммы ущерба, штрафа, государственной пошлины, как постановленного при неправильном применении норм материального права, с принятием в этой части нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио с семьей совершили перелет рейсом 9606 авиакомпании "Ред Вингс" по маршруту Анталия-Москва (Домодедово). Багаж истца не прибыл в аэропорт назначения. Составлен акт о неприбытии багажа. дата в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако требования претензии исполнены не были.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и Общих правил воздушных перевозок, утв. Приказом Минтранса России от дата N 82, пришел к выводу о том, что обязательства по оказанию услуги перевозки были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о возмещении убытков на заявленную истцом сумму; установив факт нарушения прав истца как потребителя, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения ущерба, штрафа и взысканной судом государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу п. 2 адресст. 101 адрес Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

В соответствии с п. 1 адресст. 103 адрес Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире установлен статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более сумма прописью за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, - в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем сумма прописью.

2. Стоимость багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

3. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Вопрос об определении порядка и размере возмещения вреда, связанного с утратой багажа при международных перевозках регулируется Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.20.1929), ратифицированной СССР дата (Варшавская конвенция дата).

В соответствии со адресст. 22 адресции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в сумма прописью с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В отношении предметов, оставляемых пассажирами при себе, ответственность перевозчика ограничивается сумма прописью с пассажира.

Указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр.

В соответствии со ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что перевозчиком утрачен багаж фио весом 6 килограмм, который был сдан без объявленной ценности.

дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним удовлетворены не была со ссылкой на отсутствие сведение о весе багажа.

Истцом заявлено к возмещению ущерба на сумму сумма.

Российская Федерация является участницей Варшавской конвенции от дата для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция), в силу указанной конвенции размер ответственности за утерю багажа с объявлением ценности составляет сумму объявленной ценности, а размер ответственности за утерю багажа без объявления ценности ограничивается суммой сумма долл. США за килограмм багажа (ст. ст. 18, 19, 22 Варшавской конвенции, резолюция 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА).

Согласно Приказу Минтранса РФ от дата N ДВ-80 "О повышении ответственности при перевозке багажа и груза", в целях социальной защиты населения, повышения ответственности авиапредприятий за утрату, недостачу, повреждение и задержку в доставке зарегистрированного багажа и груза приказано установить предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности в размере, при международных перевозках сумма или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком России и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

При указанных обстоятельствах, при расчете компенсации за утрату багажа суду первой инстанции следовало исходить из приведенных выше нормативных положений, что судом сделано не было, как следствие решение суда в части взысканной судом суммы ущерба подлежит отмене с принятием в этой части нового решения. Принимая во внимание, что истцом был сдан багаж весом 6 кг без объявленной ценности, с ответчика в счет компенсации подлежит взысканию сумма в размере сумма в рублях по курсу Банка России на дату перевозки дата (63, 4888 руб. за сумма), что составит сумма, в силу п. 1 ст. 400 ГК РФ сумма, сверх установленных статьей 22 Варшавской Конвенции, взысканию с перевозчиков не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы материального права ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда сумма определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустил его утрату, требования потребителя добровольно в неоспариваемой части не удовлетворил, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом частичной отмены решения суда в части суммы ущерба, составит сумма

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию ответчика государственной пошлины от цены удовлетворенных требований имущественного характера и заявленных требований неимущественного характера составит сумма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф взысканию не подлежит со ссылкой на отсутствие сведений в претензии о весе багажа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик имел возможность получить эти сведения самостоятельно и возместить ущерб в неоспариваемой части, в этой связи в остальной части решение суда отмене изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части суммы ущерба, штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, Взыскать с наименование организации в соответствующий бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: