Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-19782/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-215/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг адвоката в размере сумма, ссылаясь на то, что с дата по дата он состоял в зарегистрированном браке с фио В период брака матерью супруги - фио была им предоставлена в безвозмездное пользование квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве личной собственности. Поскольку квартира была фактически не пригодна для проживания, так как представляла собой новостройку, истец собственными силами и на собственные средства произвел ремонт квартиры, меблировал ее, ответчик знала о ремонте квартиры и была на него согласна, высказывала свои пожелания по приобретению отделочного материала, а также лично со своим супругом принимала у рабочих выполненную работу по ремонту квартиры. Поскольку брак между супругами был расторгнут, истец не лишен возможности пользоваться квартирой и находящимся в нем имуществом. Ответчик в добровольном порядке отказалась возместить израсходованные денежные средства на ремонт и меблировку квартиры, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе указывая и на то, что после регистрации брака ее дочери фио с истцом, они с мужем решили предложить зятю и дочери для проживания квартиру по адресу: адрес, пока дети не приобретут самостоятельно жилье для себя, при этом истец знал, что квартира находится в новостройке и без ремонта, и был согласен за их счет с дочерью благоустроить жилье для проживания. При этом расходы по ремонту несли не только истец и ее дочь, но и вся семья фио. Ответчик в период производства работ был не трудоустроен, впоследствии зарегистрировал ИП, которое с его слов приносило совсем маленький доход и в связи с чем, ответчиком оказывалась семье материальная помощь.

Третье лицо фио о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо фио о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения (т.1 л.д.306-309).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.107-111).

Ответчик фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата по дата фио состоял в браке с фио

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.14-16), в которой по месту жительства с дата был зарегистрирован истец фио

Как следует из объяснений истца, в период брака с дочерью ответчика фио, последняя ответчик предоставила им в пользование вышеуказанное жилое помещение для проживания, однако жилое помещение было фактически не пригодно для проживания, так как представляла собой новостройку, в связи с чем, истец собственными силами и на собственные средства произвел ремонт квартиры, меблировал ее, ответчик знала о ремонте квартиры и была на него согласна, высказывала свои пожелания по приобретению отделочного материала, а также лично со своим супругом принимала у рабочих выполненную работу по ремонту квартиры.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости произведенного ремонта на сумму сумма (л.д.19-58), а также документы, по приобретению мебели и техники на сумму сумма При этом истцом указано, что сумма были даны ему матерью истца - фио в долг для завершения ремонта в квартире и в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение с учетом долга на сумму сумма и супружеской доли третьего лица фио, денежные средства в сумме сумма

При разрешении исковых требований суд руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 СК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске исходил из того, что истцом, не представлено допустимых и надлежащих доказательств несения фактических затрат по ремонту квартиры на заявленную сумму в размере сумма, как следует из представленного же самим истцом договора на производство ремонтных работ, заключенного с наименование организации, стоимость работ была определена в размере сумма, (л.д.190-193), что подтверждает возражения ответчика в указанной части (л.д.138). Наряду этим судом учтено, что ремонтные работы и приобретение мебели и техники осуществлялось в период брака между фио и фио, что подтверждено договорами купли-продажи и товарными накладными, заключенными на имя одного из супругов (л.д.63-110, 162-214).

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы судебных инстанций не соответствует материалам дела и противоречат позиции истца и ответчика, в том числе установленным обстоятельствам. Вместе с тем применительно к разъяснениям п ункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд, сославшись на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, не учел, что данные нормы подлежит субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период времени истец с семьей с разрешения ответчика проживал в квартире, принадлежащей последней. По утверждению истца и ответчицы, между ними сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, в связи с чем суду при разрешении настоящего спора следовало принять во внимание положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Имущество, переданное истцу в рамках договора ссуды, было пригодно для использования исходя из его фактического назначения и его состояние при передачи без чистовой отделки и меблировки соответствовало условиям договора, что следует из фактических обстоятельств дела. Из позиции истца и ответчика по делу следует, что квартира в доме новостройке передавалась в пользование без ремонта и мебели.

В силу статьи 695 указанного кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Доказательств тому, что ремонт и приобретение мебели и техники осуществлялось на условиях последующей компенсации этих расходов ответчиком не представлено. Приобретение мебели и техники во всяком случае не является неотделимыми улучшениями.

Таким образом, осуществление ссудополучателем текущего и капитального ремонта в период действия договора прямо предусмотрено в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из обстоятельств дела следует, что истец был осведомлен о том, в каком виде ему с семьей передается квартира во временное пользование. В силу изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по существу является правильным.

Принимая во внимание поименованные нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке применительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению - коллегия отклоняет, т.к. спор разрешен судом по существу правильно. Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, выводы суда первой инстанций об отказе в удовлетворении иска не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не являются достаточным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: