Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-20193/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Лапшина А.Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Лапшину А*** Л*** к Белову А*** С*** о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать, установила:

Лапшин А.Л. обратился в суд с иском к Белову А.С. о признании договора пожизненной ренты 17 октября 2018 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что 17 октября 2018 года между Лапшиным А.Л. и Беловым А.С. заключен договор пожизненной ренты, по которому истец передал бесплатно в собственность плательщика ренты Белова А.С. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Истец указывает, что не помнит о заключении договора, о его заключении ему рассказала сестра, надобности в заключении договора ренты не имелось. Истец является больным человеком, страдающим психическим расстройством, не всегда понимает значение своих действий и осознает их. У истца случается потеря памяти, необходимости в посторонней помощи не имелось, так как уход за истцом осуществляет двоюродная сестра. С совершенно посторонним человеком истец не мог заключить договор ренты. В момент заключения договора ренты не отдавал отчет своим действиям. Находясь в болезненном состоянии истца могли уговорить на любые действия, истец является рассеянным, доверчивым человеком.

Истец Лапшин А.Л. в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Белов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по г.Москве, нотариус Кузнецов В.Н, временно исполняющий нотариуса Левин А.А. в судебное заседание не явились, о месте пи времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Доньченко Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Лапшин А.Л, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ни Лапшин А.Л. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Белова А.С. по доверенности Тарасова А.С, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2018 года между Лапшиным А.Л. и Беловым А.С. заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого, получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты ? долю квартиры, расположенную по адресу: ***, плательщик ренты принимает в общую долевую собственность и обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты ренту в определенной денежной сумме в течение жизни получателя ренты на условиях договора.

Договор удостоверен Левиным А.А, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н.

Лапшин А.Л. заявляя требования указал на то, что помнит о заключении договора, о его заключении ему рассказала сестра, надобности в заключении договора ренты не имелось. Истец является больным человеком, страдающим психическим расстройством, не всегда понимает значение своих действий и осознает их.

Проверяя доводы истца судом была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключения от 09 сентября 2019 года N, у Лапшина А.Л. имелось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. По результатам обследования установлено, что у Лапшина А.Л. выявлен замедленный темп мышления, категоричность. Поверхность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались признаками нарушенного сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), выраженными мнестическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Лапшина А.Л. способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период подписания договора пожизненной ренты 17 октября 2018 года. Из заключения психолога следует, что индивидуально-психологические особенности Лапшина А.Л. не оказали существенного влияния на его способность к осмыслению существа оспариваемой сделки и к эмоционально-волевой регуляции своих действий: его ориентация в общих социальных ситуациях не утрачена, признаков выраженного нарушения интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения не выявляется. Подэкспертный обнаруживает достаточное понимание существа заключенного договора, имеет собственную субъективную позицию по отношению к сложившейся юридически значимой ситуации.

Судом по делу были допрошены свидетели, оценивая их показания, суд указал, что они носят субъективный, оценочный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненной ренты недействительным, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подписания договора ренты 17.10.2018 г. Лапшин А.Л. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о нахождении Лапшина А.Л. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими были предметом проверки суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что суд не обратил внимание при вынесении решения, что истец имеет наличие серьёзных медицинских диагнозов, которые не позволяли Лапшину понимать, что он лишается собственности, он по сути не понимал сути происходящего отклоняется судебной коллегией так как противоречит материалам дела.

Согласно заключения экспертов ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева от 09 сентября 2019 года N, на момент подписания договора ренты 17.10.2018 г. Лапшин А.Л. отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими.

Судом дана оценка указанному заключению, наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: