Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-20339/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за фио право на компенсацию 1\2 доли в праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости 1/2 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 1 193 000 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ, что составляет сумма

Установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместного нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке родились дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные В браке приобретено имущество, которое подлежит разделу. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Определением Головинского районного суда адрес от дата требования о разделе имущества выделено в отдельное производство. Истец с учетом уточнения исковых требований просила в порядке раздела жилого помещения признать за фио право на получение ? доли стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выплатить компенсацию стоимости жилого помещения в размере 1 193 000 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ, что составляет сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования заявления поддержали, просили в порядке раздела совместного имущества признать за истцом право на ? долю стоимости жилого помещения и в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать компенсацию стоимости доли.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил. Согласно поступившему заявлению ответчик просил слушание дела отложить, однако документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил. Кроме этого, ответчиком ранее заявления об отложении судебного заседания без предоставления документов уважительности отсутствия направлялись в суд дата, дата, дата, дата, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела. Ответчик позицию относительно заявленных требований не высказывал, возражения относительно исковых требований не предоставлял.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата, решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, брак расторгнут (л.д.26-28).

дата между супругами оформлен брачный договор, в соответствии с которым сторонами определен режим совместно нажитого имущества (л.д.45-49).

В последующем, дата между супругами заключен брачный договор (л.д.29-31), в соответствии с которым установлено, что все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от дата (л.д.35-44), ответчик фио приобрел - квартира по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст. ст. 12, 195, 55 ГПК РФ, учитывая, что квартира приобретена в период брака сторон, а также исходя из текстов брачных договоров, в отношении спорного имущества - квартиры по адресу: адрес, которыми установлен режим совместной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение - квартира по адресу: адрес приобретена в браке, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежит разделу.

Иных доказательства, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, суд определяет доли в общем имуществе супругов равными.

В целях определения стоимости ? доли имущества истцом представлено заключение об определении стоимости - спорного имущества (л.д.68-101), из которого установлено, что стоимость жилого помещения - квартиры: расположенной по адресу: адрес составляет 2 386 000 украинских гривен.

Суд принял указанное заключение, в качестве допустимого доказательства по делу

Принимая во внимание, что истец фио просила разделить совместное имущество, указав, что в настоящее время проживает на адрес, получила гражданство РФ, существенного интереса в использовании квартиры не имеет, в связи с чем в порядке раздела просила признать за ней право на компенсацию ? доли в праве собственности указанного жилого помещения и выплатить ей компенсацию в размере ? стоимости объекта недвижимости в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации ? доли жилого помещения, суд, руководствуясь ст. 34-39 СК РФ, положениями Минской Конвенции от дата "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца фио о признании за ней права на компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности и взыскании с ответчика фио компенсацию стоимости ? доли жилого помещения в размере 1 193 000 украинских гривен в рублях по курсу ЦБ, что составляет сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что квартира была приобретена в ипотеку, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не влияет на существо принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи