Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-20409/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио и апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Выселить фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее адресМосквы) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении, мотивируя свои требования тем, что адрес является собственником жилого помещения квартиры N.., по адресу: адрес. В жилом помещении проживают ответчики, без оформления договорных правоотношений с адрес. Спорная квартира им не принадлежит, договор социального найма не заключен. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. До момента обращения в суд, ответчики спорное помещение не освободили, нарушают право собственности адрес на данную квартиру. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из указанной квартиры.

фио предъявила к ДГИ г. Москвы встречные исковые требования об обязании заключить договор социального найма, мотивируя их тем, что с 2002г. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 36 ЗАО", в должности дворника. С 01.01.2003 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес.., предоставленной фио в пользование, вселилась на постоянной основе с сыном, проживала совместно до 31.12.2004 г. 01.01.2005 г. заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения на 5 лет. Коммунальные услуги оплачены, в квартире произведен ремонт, иной собственности и места жительства не имеет. С 2009 г. по настоящее время от ДГИ г. Москвы требований о выселении не поступало. Пыталась заключить договор социального найма 27.02.2019 г, в чем было отказано. Просила обязать ответчика ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора фио

Ответчик фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю - адвокату фио, которая совместно с ответчиком фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ДГИ г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и её а также ответчика фио представителя - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора и письменные пояснения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично не отвечает.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с Законодательством г.Москвы данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться: любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.683 ГК РФ, Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.14 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лица (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20 октября 2009 года N1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилого фонда г. Москвы", во взаимосвязи с указанным Постановлением 20 февраля 2018 года было принято Постановление Правительства Москвы N 87-РР, которым были внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", указано, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2009 за N77-77-05/109/2009-201, не оспаривалось сторонами.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., на основании распоряжения Главы районной управы адрес N1406р от 30.11.1998 г. предоставлено ГУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N36 ЗАО" фио в аренду с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.

фио занимает жилое помещение по указанному адресу в соответствии с договором от 01.01.2005 г, заключенным с ГУП "РЭП N36 ЗАО", без указания срока найма.

01.01.2008 г. с фио подписан договор коммерческого найма жилого помещения на указанную квартиру.

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

В настоящее время квартиру N... по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 40, 9 кв. м, занимает ответчик и ее сын, что подтверждается актом осмотра от 19.04.2019 г.

Ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.., что подтверждается копией паспорта.

Согласно Единому жилищному документу N3119016 от 23.05.2019 г, выданным адрес Фили - Давыдково г. Москвы, и финансовому лицевому счету на квартиру N.., по адрес, фио проживает по указанному адресу, регистрации не имеет.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. При этом суд обоснованно исходил из того, что с 2013 года по 2019 год ответчик фио не обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, не перезаключила его, срок действия договора от 2008 г. истек, трудоустроена в ГУП "РЭП N 36 ЗАО" с 2002 по 2003 г, то есть менее 10 лет, то и оснований для законного нахождения в квартире N.., расположенной по адресу: адрес и заключения с ней договора социального найма не имеется.

Кроме того, суд правильно указал, что основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что в опреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств наличия законных оснований для занятия и проживания в спорной квартире ответчики суду не предоставили, проживание фио, фио в спорной квартире противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает права г.Москвы по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Добровольно ответчик отказывается освободить самовольно занимаемое жилое помещение, своим отказом добровольно освободить жилое помещение ответчики нарушают право собственности адрес на спорную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем пришел к выводу, что фио, фио подлежат выселению из квартиры по адресу: адрес...

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение суда вышеуказанным положениям закона не соответствует в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, фио занимает спорное жилое помещение по указанному адресу в соответствии с договором от 01.01.2005 года между истцом и директором ГУП РЭП N 36 адрес без указания срока.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не принял во внимание, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора. Однако суд, сделав вывод об истечении срока действия договора коммерческого найма, указанные обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда, что повлияло на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в установленный законом срок ответчик не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а истец не отказался от продления договора на новый срок, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. С 12.10.2019 года жилое помещение по адресу: адрес.., перешло в собственность адрес. С 2009 года каких-либо уведомлений о выселении истцу не поступало. Сведений о совершении Департаментом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат. Таким образом, указанное жилое помещение занято истцом не самовольно, а на основании договора коммерческого найма, который сторонами не расторгался, в настоящий момент используется истцом для проживания, следовательно, основания для выселения ответчиков в данное время отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия находит необходимым постановить в указанной части новое решение, которым: отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

Постановить в указанной части новое решение, которым:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о выселении фио, фио из квартиры N.., расположенной по адресу: адрес.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи