Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-20410/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" о возмещении ущерба, причиненного заливом имущества удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" в пользу фио возмещение ущерба в размере 1 925 157 руб.

Взыскать с ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль"в бюджет адрес государственную пошлину в размере 17 825 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Дом на Ленинском" "Вертикаль" о возмещении ущерба, причиненного заливом имущества, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 233 кв.м, этаж -1 (комнаты 133-154), этаж -2 (комнаты 27-28), расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Так как указанное помещение расположено на подземном уровне (этаж -1 и -2), на его кровле находится парковочная площадка (стоянка автомобилей для временного хранения), относящаяся к общедомовому имуществу.

ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" является управляющей Организацией в доме по адресу: адрес, что подтверждается распечаткой с официальных сайтов: сайта Правительства Москвы dom.mos.ru и сайта Государственной корпорации - Фонд содействия Реформированию жилищно-коммунального хозяйства reformagkh.ru.

15.08.2016 г. истцом был обнаружен залив указанного Помещения, о чем истцом было сообщено управляющей организации, но она оставила обращение без ответа. Для выяснения причин залива истец обратился в экспертную организацию ООО "Экспертное агентство "Альтаир", которой составлено Заключение эксперта N5-0552 от 29.08.2016 г. согласно которому, в помещении выявлены повреждения в виде протечек, желтых пятен, высолов, плесени, ржавчины, как на потолочном перекрытии, так и на поверхности стен и оконных заполнений. Экспертом сделан вывод о том, что "причинами проникновения воды в указанное нежилое помещение являются критические дефекты и повреждения, обнаруженные при осмотре кровли, а именно при производстве ремонтных работ на асфальтобетонном покрытии кровли нарушена герметизация, в швах и углублениях покрытия кровли скапливается влага, которая, впоследствии проникает в нежилые помещения. Отливы парапета стоянки выполнены с нарушением (не выполнена герметизация между верхней гранью парапета и отливом). Отсутствует ветрогидроизоляция вентилируемых фасадов для защиты утеплителя от внешних воздействий влаги. В результате намокания утеплителя излишняя влага передаётся материалу".

После получения Заключения эксперта N 5-5052 от 29.09.2016 г. истец обратился 08.09.2016 г. к ответчику с требованием об устранении повреждения нежилого помещения, в котором информировал ответчика о выводах эксперта и требовал привести принадлежащее мне помещение в первоначальное состояние, пригодное для нормальной эксплуатации, для чего: 1) выполнить в полном объеме работы по устранению причин залития помещения; 2) выполнить необходимые ремонтные работы в помещении и устранить имеющиеся в помещении повреждения в виде протечек, жёлтых пятен, высолов, плесени, ржавчины на потолочном перекрытии, на поверхности стен и оконных заполнений.

Ответа на требование не последовало, ответчик продолжил бездействовать по устранению допущенных повреждений и проведению ремонта, в связи с чем, истец обратился в специализированную организацию ООО "Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность" для определения объема работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта, и составления сметы на его проведение, согласно Техническому заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет 1 925 157 руб.

По мнению истца, ответственность за вред, причиненный протеканием кровли, несет управляющая компания ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом в размере 1 925 157 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

(1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 233 кв.м, этаж -1 (комнаты 133-154), этаж -2 (комнаты 27-28), расположено в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" является управляющей Организацией в доме по адресу: адрес, что подтверждается распечаткой с официальных сайтов: сайта Правительства Москвы dom.mos.ru и сайта Государственной корпорации - Фонд содействия Реформированию жилищно-коммунального хозяйства reformagkh.ru.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Помещение расположено на подземном уровне (этаж -1 и -2), на его кровле находится парковочная площадка (стоянка автомобилей для временного хранения), относящаяся к общедомовому имуществу. 15.08.2016 г. истцом был обнаружен залив указанного Помещения, о чем истцом было сообщено управляющей организации, но она оставила обращение без ответа.

Для выяснения причин залива истец обратился в экспертную организацию ООО "Экспертное агентство "Альтаир".

Согласно Заключению эксперта N5-0552 от 29.08.2016 г.:

"В исследуемом нежилом помещении общей пл. 233 кв.м, расположенное по адресу: адрес, комн.133-154, этаж-2, коин.27-28 имеются повреждения в виде протечек, желтых пятен, высолов, плесени, ржавчины, как на потолочном перекрытии, так и на поверхности стен и оконных заполнений. Причинами проникновения воды в указанное нежилое помещение являются критические дефекты и повреждения, обнаруженные при осмотре кровли, а именно при производстве ремонтных работ на асфальтобетонном покрытии кровли нарушена герметизация, в швах и углублениях покрытия кровли скапливается влага, которая, в последствии проникает в нежилые помещения. Отливы парапета стоянки выполнены с нарушением (не выполнена герметизация между верхней гранью парапета и отливом). Отсутствует ветрогидроизоляция вентилируемых фасадов для защиты утеплителя от внешних воздействий влаги. В результате намокания утеплителя излишняя влага передаётся материалу".

08.09.2016 г. истец обратился к ответчику с требованием об устранении повреждения нежилого помещения, в котором информировал ответчика о выводах эксперта и требовал привести принадлежащее мне помещение в первоначальное состояние, пригодное для нормальной эксплуатации, для чего: 1) выполнить в полном объеме работы по устранению причин залития помещения; 2) выполнить необходимые ремонтные работы в помещении и устранить имеющиеся в помещении повреждения в виде протечек, жёлтых пятен, высолов, плесени, ржавчины на потолочном перекрытии, на поверхности стен и оконных заполнений. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Для определения объема работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта, и составления сметы на его проведение, истец обратился в ООО "Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность". Согласно Техническому заключению N 240717-3, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов на объекте, расположенном по адресу: адрес, составляет 1 925 157 руб.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов заключения экспертов ООО "Экспертное агентство "Альтаир", а также доказательств в опровержение доводов стоимости восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО "Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность" суду не предоставил, ходатайства о проведении судебной экспертизы суду не поступали.

В связи с чем, суд принял Заключение эксперта N5-0552 от 29.08.2016 г, выполненное ООО "Экспертное агентство "Альтаир", и Техническое заключение N 240717-3 ООО "Исследовательская Группа "Безопасность и Надежность" в качестве допустимых доказательств по делу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что именно ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ответственным за содержание общедомового имущества, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины, а следовательно, ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" является лицом ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате залива помещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма ущерба в размере 1 925 157 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: