Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-20414/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, возврате квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, считая нарушенными свои права как наследника по завещанию после смерти фио, обратился в суд с иском к фио, фио о признании действительным завещания от имени фио от 31.10.2011; установлении факта принятия наследства после фио, умершей 20.06.2016; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных фио и фио; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности фио на ? доли и фио на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; возврате квартиры в наследственную массу фио; признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Заявленные требования мотивированы тем, что наследодателем фио в пользу фио составлено завещание, удостоверенное в реестре за N 114 от 31.10.2011 и.о. главы Новоольшанского адрес. Согласно заключению специалиста N 039/18 от 29.01.2018 подпись и рукописная запись в завещании от 31.10.2011 выполнена фио Истец фактически принял наследство после смерти фио Решением Дорогомиловского районного суда от 13.12.2017 требования фио к фио. фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство отказано. Названным решением завещание не отменено и не изменено. 08.02.2019 ответчики зарегистрировали переход права собственности на спорную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик фио и ее представитель, адвокат фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец фио, третьи лица нотариус г. Москвы фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков фио, фиоН и ее представителя, адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату удостоверения завещания от 31.10.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2019) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2011 и.о. Главы Новоольшанского адрес было удостоверено завещание фио, зарегистрированное в реестре за N 114, согласно которому фио, паспортные данные, все свое имущество, в том числе движимое и недвижимое, ценные бумаги, вклады в банке и земельные участки, завещала фио, паспортные данные.

20.06.2016 фио умерла, запись акта о смерти составлена 20.09.2016 Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

29.12.2016 фио подал нотариусу г. Москвы фио заявление о принятии наследства после фио, с указанием даты ее смерти 26.07.2016.

10.11.2016 нотариусом г. Москвы фио по заявлению наследника по закону было открыто наследственное дело N 41/2016 к имуществу умершей 20.06.2016 фио

Из постановления от 10.03.2017 нотариуса г.Москвы фио об отказе в совершении нотариального действия - предоставлении фио информации о наследниках по закону, следует, что ввиду технических проблем в работе единой информационной системы нотариата и несвоевременном предоставлении указанным ресурсом информации об уже открытом наследственное деле к имуществу умершей фио, были открыты по заявлениям разных наследников также наследственные дела нотариусом фио от 02.12.2016 - N 43/2016, нотариусом фио от 20.01.2017 - N 8/2017 Указанные наследственные дела переданы в производство нотариуса фио и приобщены к наследственному делу N 41/2016. Одним из наследников является обратившийся фио, в пользу которого составлено завещание от 31.10.2011. Наследник фио заявил о своих правах, подав заявление о принятии наследства 20.01.2017г, по истечении установленного законом срока принятии наследства. Информации, подтверждающей действия о фактическом принятии наследства, не имеется.

06.02.2019 нотариусом г.Москвы фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио двоюродной внучке фио на ? долю в наследстве и двоюродной внучке фио на ? долю в наследстве, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: адрес.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1267/17 по иску фио к адрес Москвы, ИФНС N 30 по г. Москве, фио, фио, фио об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, которым в удовлетворении исковых требований фио и встречных исковых требований фио было отказано. Решение вступило в законную силу 12.11.2018.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, для установления принадлежности рукописной записи и подписи в завещании от 31.10.2011 фио, производство которой было поручено экспертам ООО "КЭТРО". Согласно выводам эксперта, подпись от имени фио, и запись "Демьянова Любовь Васильевна", расположенные в завещании от 31.10.2011, зарегистрированного в реестре за N 114, выполнены не фио, а иным другим лицом. Суд признал экспертное заключение ООО "КЭТРО" достоверным и допустимым доказательством.

Согласно представленному истцом заключению АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" N 039/18 от 29.01.2018, подпись, изображение которой расположено в копии завещания фио от 31.10.2011, в средней части листа, выполнена фио Рукописная запись, изображение которой, расположено в копии завещания фио от 31.10.2011, выполнена фио

Учитывая вышеизложенное, заключение специалиста АНО ЭКЦ "Судебная экспертиза" N 039/18 от 29.01.2018 суд обоснованно признал не отвечающим требованиям допустимости, поскольку специалисту на исследование представлялась копия завещания от 31.10.2011, оригинал документа не исследовался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что фио каких-либо доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих фактические действия по принятию наследства после смерти фио, суду не представлены, и что требования фио о признании завещания от имени фио от 31.10.2011 действительным, не подлежат удовлетворению с учетом положений ст.ст. 1125, 1131, 168 ГК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2017 было установлено, что подпись и рукописная запись в указанном завещании не принадлежат фио

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования фио, суд пришел к выводам, что не подлежат удовлетворению и производные исковые требования: об установлении факта принятия наследства после смерти фио, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных фио и фио и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности ответчиков на квартиру по адресу: адрес, включении квартиры в наследственную массу фио и признании за фио права собственности на указанное недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: