Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-20420/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио, с одной стороны, и фио, фио, с другой стороны, прекратить право собственности фио, фио на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; признать право собственности на спорную квартиру за фио, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио, с одной стороны, и фио и фио, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио бесплатно передала в равнодолевую (по ? доли каждому) собственность фио и фио квартиру N 127, расположенную по адресу: адрес, а фио и фио приняли обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

Согласно п.5 договора, по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг.

Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц составляет четыре минимальных размера оплаты труда, при этом стоимость содержания в месяц, включая стоимость питания и одежды, установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда составляет сумма, в связи с чем согласно условиям договора ответчики должны содержать истца на сумму в размере сумма, при этом стоимость питания и одежды должна составлять сумма в месяц.

дата фио заключила договор купли-продажи с фио (Белградовой) М.В, согласно которому произвела отчуждение своей доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

Ответчики не выполняют условия договора, более четырех лет истец не получает необходимый уход и помощь, а также продукты питания, одежду, медицинское обслуживание. В настоящее время квартира по адресу: адрес, сдается в аренду, ответчики определили истца сначала в больницу, а затем в пансионат. В настоящее время истец вынуждена проживать у своей внучки по адресу: адрес. Истец неоднократно пыталась расторгнуть договор в досудебном порядке - направляла ответчикам претензии, также обращалась в правоохранительные органы, однако данные обращения оказались безрезультатными.

Истец фио в судебное заседание суда первой иснатнции не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой иснатнции не явилась, извещена.

Ответчик фио и представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой иснатнции явились, исковые требования не признали, указав, что с момента заключения договора истец ежемесячно обеспечивалась продуктами питания, одеждой, обувью, предметами личной гигиены, предметами домашнего обихода, бытовой техникой, а также за ней осуществлялся уход. К истцу приходила помощник по хозяйству, которая готовила еду, стирала, убирала, выходила на прогулку с истцом, помогала с гигиеническими процедурами. Расходы по содержанию и ремонту жилого помещения ежемесячно несут и несли ответчики. В случае необходимости истец доставлялась в медицинские учреждения для прохождения лечения.

В дата истец стала плохо себя чувствовать, стала уходить из дома и бродяжничать по ночам. Истец была поставлена на учет в ПНД, ей было назначено лечение. С дата по дата по рекомендации врачей из ПБ N 1 им. фио истец находилась в Пансионате адрес. дата истец госпитализирована в ГКБ N 64 адрес с диагнозом "пневмония".

дата истец, не пройдя курс лечения до конца, под расписку по инициативе ее внучки фио покинула больницу. О пропаже истца ответчик фио сообщила в полицию и в ходе проверочных мероприятий установлено, что фио проживает у своей внучки. Внучка истца препятствует ее общению с ответчиками.

В целях исполнения своих обязательств по договору ответчики прибыли по месту проживания фио в сопровождении участкового для передачи истцу содержания, однако последняя отказалась принимать что-либо от ответчиков. В связи с этим ответчики направили фио денежные средства почтовым переводом, однако почтовые переводы также были возвращены.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и ее представитель по доверенности фио, которые подержали доводы апелляционной жалобы, а также ответчик фио, представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.583, 601, 605 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио, с одной стороны, и фио и фио, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио бесплатно передала в равнодолевую (по ? доли каждому) собственность фио и фио квартиру N 127, расположенную по адресу: адрес, а фио и фио приняли обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

дата указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно п.5 договора, по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; оплата ритуальных услуг.

Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме сумма прописью минимальных размера оплаты труда, при этом стоимость содержания в месяц, включая стоимость питания и одежды, установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

дата фио заключила договор купли-продажи с фио (Белградовой) М.В, согласно которому произвела отчуждение своей доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

В соответствии с п.7 указанного договора, согласие фио на его заключение получено дата.

дата договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио (запись в реестре за N 1-2512).

дата, дата между фио и ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио" (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг на возмездной основе, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать пациенту средней степени тяжести состояния (фио) услуги квалифицированной медицинской помощи в соответствии с Законом РФ от дата N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в том числе сестринский уход за фио на период с дата по дата (стоимость услуг согласно смете сумма), с дата по дата (стоимость услуг согласно счету на оплату сумма), с дата по дата (стоимость услуг согласно смете и счету на оплату сумма), с дата по дата (согласно счету на оплату стоимость услуг сумма). Оплата по указанным договорам фио произведена, что подтверждается чеками.

Согласно справке от дата, выданной наименование организации, фио поступила в пансионат дата из ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио", где находилась до дата. фио нуждается в круглосуточном наблюдении и сопровождении, бытовом обслуживании, еженедельном наблюдении врача-психиатра. Весь период проживания фио в пансионате с дата по дата оплачивала фио, также оплачивала расходы по приобретению лекарств. На праздники фио забирала фио к себе домой. фио во время пребывания фио в пансионате привозила ей новые вещи, проявляла заботу, неоднократно возила фио на прием к дерматологу.

В подтверждение оплаты фио услуг наименование организации представлены договор оказания услуг N 94 от дата и квитанции к приходным кассовым ордерам.

дата фио обратилась в филиал ГБУЗ адрес "ПКБ N 1 им. фио" - ПНД N 21 с заявлением о проведении психиатрического освидетельствования фио

дата в отношении фио врачом-психиатром ПНД N 21 проведено медицинское освидетельствование, рекомендовано получение консультативно-лечебной помощи (диагноз: F02.848).

В период с дата по дата истец находилась на стационарном лечении в ГКБ N 64 адрес с диагнозом "внебольничная полисегментарная пневмония"

дата фио осуществлен почтовый перевод на сумму сумма в пользу фио в счет уплаты рентных платежей за период дата дата. Однако денежные средства истец отказалась получать.

Согласно справке от дата, выданной фио, задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги за квартиру, расположенную по адресу: адрес, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками в материалы дела представлены квитанции, товарные чеки, расписки фио, свидетельствующие о выплате ответчиками истцу ежемесячного содержания в денежной форме, а также в виде лекарств и продуктов.

Также из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиками оплачивались расходы по проведению ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, а также расходы по оплате услуг домработницы, услуги которой осуществляются по адресу: адрес, где проживает фио, в частности представлен договор на оказание услуг помощницы по ведению домашнего хозяйства от дата, в том числе в редакции дополнительного соглашения от дата с обязательством исполнителя доставлять продукты питания.

Договор на оказание услуг помощницы по ведению домашнего хозяйства от дата расторгнут на основании дополнительного соглашения от дата.

По условиям указанного договора стоимость услуг исполнителя составляла сумма ежемесячно, факт оплаты по договору, которая производилась ответчиком фио, подтверждается расписками о получении денежных средств (л.д.119-130).

дата истец направила ответчикам требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением условий договора.

дата истец обратилась в ОМВД по адрес с заявлением об утере паспорта. В тот же день в ОМВД по адрес поступило заявление от фио об оказании содействия в поиске фио, которую дата неизвестные лица забрали из ГКБ N 64 и увезли в неизвестном направлении.

В ходе проверочных мероприятий была опрошена фио, которая факт кражи паспорта отрицала, пояснив, что дата обнаружила, что паспорт утрачен.

Также были получены объяснения от фио, которая пояснила, что осуществляет уход за фио по договору ренты, в связи с ухудшением состояния здоровья на протяжении последнего года фио проживала в частном пансионате, где ей оказывалась квалифицированная медицинская помощь и уход, примерно дата фио, в связи с подозрением на онкологическое заболевание госпитализирована в ГКБ N 64. В этот период на связь с фио вышли родственники фио, о существовании которых ранее фио было неизвестно, которые изъявили желание увидеть фио Кравец М.В. сообщила им о том, что фио находится в больнице и они могут навестить ее. Узнав о том, что фио проходит в больнице обследование на наличие онкологического заболевания, указанные родственники забрали фио из больницы, фио об этом не уведомили. Впоследствии выяснилось, что фио действительно находится у своей внучки фио В связи с отсутствием события преступления постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовных дел по заявлениям фио и фио отказано.

Постановлением УУП ОМВД по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в интересах фио о привлечении к уголовной ответственности фио в связи с невозможностью фио проживать в спорной квартире N 127 по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио пояснила, что дополнительное соглашение об изменении условий договора пожизненного содержания в связи с изменением состояния здоровья истца и нуждаемостью в постоянном медицинском наблюдении заключить не представилось возможным по причине отказа нотариуса удостоверять данное дополнительное соглашение ввиду возникших сомнений в состоянии здоровья фио и ее способности адекватно оценивать происходящие события.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель фио показал, что является знакомым внучки истца - фио, с ответчиками не знаком, истца фио видел несколько раз, в каком году не помнит, с какого времени знаком с фио пояснить не смог, со слов фио, свидетелю известно, что ответчики опекают фио, обязаны полностью ее обеспечивать, однако в квартире фио проживают посторонние люди, свидетель лично вместе с фио приходил в квартиру истца, однако соседи сказали, что фио давно не видели, в квартире находились посторонние люди, на протяжении последних трех месяцев фио живет у своей внучки фио

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель фио показала, что является внучкой истца, неприязненных отношений к ответчикам не испытывает, в дата с ней на связь вышли родственники из Киева, которые были обеспокоены тем, что не могут связаться с фио Придя домой к фио, дверь свидетелю открыла незнакомая девушка, которая сказала, что снимает данное жилое помещение для проживания, с фио не знакома. Во время указанного разговора подошла ответчик фио, которая сказала, что фио находится в больнице, а квартиру она сдает. Впоследствии от ответчика фио стало известно, что фио находится в ГКБ N 64, откуда свидетель забрала фио, которая в настоящее время проживает у нее дома. При выписке из больницы фио находилась в плохом состоянии, доступа в квартиру у истца не имеется, ключей от квартиры у нее нет, в квартире проживают посторонние люди. Обращалась ли фио до дата с заявлениями о расторжении договора пожизненного содержания свидетелю неизвестно. Также свидетель пояснила, что несколько лет назад фио ей также предлагала заключить договор пожизненного содержания, однако свидетель отказалась, так как на тот момент не имела возможности осуществлять уход за фио и нести в связи с этим расходы.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель фио показала, что является соседкой фио, проживает с ней в одном подъезде на протяжении последних 30 лет, свидетелю известно, что фио заключила договор пожизненного содержания с ответчиками, истец никогда не жаловалась на ответчиков в связи с неисполнением ими договора, а наоборот, говорила, что довольна тем, как ответчики за ней ухаживают, убираются в квартире, готовят еду, ходят за лекарствами, приобретают продукты питания, одежду, также свидетель видела, что ответчик фио либо сама гуляла с фио, либо оплачивала услуги сиделки, которая помогала фио Прошина Г.И. говорила свидетелю, что ее внучка не желает с ней общаться, фио предлагала своей внучке заключить договор ренты, однако она отказалась. На протяжении последних двух лет свидетель фио не видела, но с дата у фио стало плохо с памятью, в связи с чем ее устроили в пансионат для постоянного медицинского наблюдения, в квартире фио никто не проживает.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, показания свидетелей со стороны истца и ответчика, не нашел правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что ответчиками обязательства по исполнению условий договора исполнялись надлежащим образом, однако в силу объективных причин, в связи с ухудшением состояния здоровья истца изменились обстоятельства, истец в связи с нуждаемостью в постоянном медицинском наблюдении была помещена в медицинское учреждение, оплата пребывания в котором, включая питание, медицинские расходы также производилась за счет ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики с даты заключения договора свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до дата истец обращалась к ответчикам с требованиями о расторжении договора, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не проживание истца в спорной квартире вызвано ее пребыванием в медицинском учреждении, и не является результатом неисполнения ответчиками обязательств по договору, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт невозможности проживания истца в спорном жилом помещении, в связи со сдачей его в аренду, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора пожизненного содержания с иждивением, истцом не представлено, в свою очередь, ответчиками доказан факт выполнения условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру и признании права собственности на спорное жилое помещение за истцом.

При этом суд первой инстанции счел возможным отказать в требованиях о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что плательщики ренты систематически нарушали условия договора ренты, рентные платежи производились не в полном объеме, не могут повлечь отмену решения, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может попасть в свою квартиру и проживать в ней, поскольку квартира сдается, тщательно проверены судебной коллегией, и не нашли свое подтверждение, поскольку опровергаются телеграммами, направленными ответчиками в адрес истца о возвращении в спорную квартиру. Исходя из материалов дела, между ответчиками и фио (внучка истца) имеются неприязненные отношения, что следует из многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что непроживание истца в спорной квартире не связано с конфликтными отношениями с ответчиками либо иными препятствиями в проживании, а связано исключительно с ее личным волеизъявлением.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не представлено.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи