Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-20432/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от сумм, взысканных по решению суда, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.93).

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Щ-15-391, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, согласно которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, и передать истцу до дата двухкомнатную квартиру, проектной площадью 48, 74 кв. адрес полностью исполнил обязательства по договору участия, уплатив его цену сумма в установленные срок, однако ответчик своевременно квартиру не передал.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что указанный многоквартирный дом построен в установленные сроки, истец извещен о готовности передачи объекта, однако истец отказался подписывать акт приема передачи, в связи чем, дата ответчиком составлен односторонний акт и направлен истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика наименование организации по доверенности адвокат фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.309 ГК РФ, ст.ст.7, 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Щ-15-391, в соответствии с условиями которого застройщик должен передать ему в срок до дата объект долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры, расчетной площадью 48, 74 кв.м, расположенную на 13-м этаже в секции 4 жилого дома по адресу: адрес, а участник - оплатить ее стоимость в размере сумма

Во исполнение условий, предусмотренных п.п.2.1, 4.1 указанного договора истец полностью и своевременно внес долю путём перечисления ответчику денежных средств в размере сумма

дата застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. за год до истечения срока передачи квартиры (л.д.147-149).

дата истцом получено от застройщика уведомление о готовности квартиры и необходимости принять ее в течение 2 месяцев.

Однако при осмотре квартиры дата и дата истцом были выявлены недостатки, которые застройщик обязался исправить в течение 45 дней, что подтверждается актом осмотра квартиры (л.д.127-128).

Уведомлением от дата ответчик уведомил участника долевого строительства об исправлении недостатков и необходимостью явиться на прием для подписания акта приема-передачи (л.д.150), которое направлено истцу дата (л.д.151-152).

Решением Перовского районного суда адрес от дата, исковые требования фио к наименование организации о соразмерном уменьшении цены объекта, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено: "решение Перовского районного суда адрес от дата - изменить. Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет соразмерного уменьшения цены денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые и телеграфные расходы в сумме сумма

В остальной части решение суда об удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов на оформление доверенности в сумме сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины сумма, об отказе в требованиях об обязании передать объект долевого строительства оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета в адрес госпошлину в сумме сумма дата

в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи квартиры наименование организации составило односторонний акт передачи квартиры по вышеуказанному адресу.

Решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации за уменьшение площади объекта удовлетворены. С наименование организации в пользу фио взыскано в счет уменьшения площади квартиры сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма (л.д.108-113).

Решением Щелковского городского суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности удовлетворены. За фио признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д.99-102).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы принятию квартиры и использованию её по назначению в установленные договором сроки, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельную ссылку истца о том, что в материалы дела не представлен оригинал акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от дата, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

дата застройщик составил и направил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по почте ценным письмом, что подтверждается описью вложений в заказное письмо с уведомлением (л.д.122-125).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12331795054448, дата письмо вручено адресату фио (л.д.126).

Представитель ответчика показал, что данным отправлением направлены два экземпляра акта приема-передачи, которые ответчик не подписал и не вернул застройщику.

Следовательно, оригинал одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства находится у истца.

С учетом изложенного, поскольку односторонний передаточный акт составлен застройщиком дата, в связи с уклонением участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи, то оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи