Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-20464/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, расторжении договора - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от 23 июля 2019 года в виде наложения ареста на квартиру N... в доме N 6 по адрес в адрес и запрещении Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанное помещение, их переход и прекращение.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио и с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор дарения ? доли квартиры по адресу: адрес.., заключенный 13.12.2018 года между фио и фио; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на ? долю указанной квартиры; признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры по адресу: адрес.., заключенный 11.12.2016 года между фио и фио; к договору, заключенному между фио и фио применить правила, относящиеся к договору купли-продажи, применив последствия недействительности сделки; расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.., заключенный 11.12.2016 года между фио и фио, в связи с неисполнением и существенным нарушением, указав на погашение записи о государственной регистрации права собственности фио на ? долю квартиры и восстановление записи о праве собственности фио

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в 2016 г. имела намерение продать свою квартиру по адресу: адрес... 2016 году. Ответчик фио предложил истцу выкупить у нее квартиру и пояснил, что доход, полученный от продажи квартиры, будет облагаться налогом, что для истца не выгодно и предложил оформить договор дарения. Деньги за квартиру ответчик обязался передать истцу не позднее марта 2019 года, о чем написал соответствующую расписку. Таким образом, истец и ответчик фио оформили договор дарения жилого помещения. Указанный договор истец считает мнимой сделкой, по своей сути прикрывающей договор купли-продажи. Между ответчиками 13.12.2018 года был заключен договор дарения ? доли указанной квартиры, данную сделку истец также полагает недействительной, поскольку фио не имел права на отчуждение указанной доли квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседании судебной коллегии Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Ответчик фио и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положения п. 1 ст. 572 ГК РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец фио и ответчик фио заключили договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... Между ответчиками фио и Н.Г. 13.12.2018 года был заключен договор дарения ? доли указанной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что договор дарения совершен на возмездной основе и является мнимой сделкой, заключенной с целью прикрыть другую сделку, а именно, сделку купли-продажи квартиры, что подтверждается распиской фио, датированной 11.12.2014 года, согласно которой ответчик взял на себя обязательство передать истцу денежные средства в размере 4500000 рублей за указанную квартиру.

Как следует из обжалуемого решения, для проверки доводов сторон судом были опрошены свидетели, так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является сыном истца и братом ответчика фио Свидетелю известно, что его мать передала квартиру своему сыну, а он в свою очередь обещал ей отдать деньги. При этом, истец спрашивала у свидетеля, нужда ли ему жилплощадь и говорила о своем намерении подарить квартиру второму сыну, когда свидетель ответил, что квартира ему не нужна. фио приняла решение подарить квартиру фио, а ему (свидетелю) завещать денежные средства.

Из показаний свидетеля фио следует, что она занимает должность председателя управляющей компании домом, в котором расположена спорная квартира. Со слов ответчиков ей известно, что квартиру фио подарила мама. фио также сообщил ей (свидетелю), что написал расписку, чтобы успокоить маму.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда при оценке показаний указанных свидетелей, что из них однозначно не следует отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Ответчик фио пользовался и продолжает после совершения сделки пользоваться спорной квартирой, впоследствии распорядившись частью своего имущества и заключив договор дарения со своей упругой - фио

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что при заключении сторонами оспариваемого договора дарения от 11.12.2016 года, не усматривается нарушений требований закона, указанный договор совершен в письменной форме, переход права собственности на квартиру по этому договору прошел государственную регистрацию, заключение договора дарения является одним из видов реализации собственником принадлежащего ему права по распоряжению принадлежащим ему имуществом и что достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения квартиры, истцом не представлено. Вышеуказанная расписка не может быть принята во внимание, так как истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие платежеспособность ответчика, то есть наличие денежных средств, необходимых для оплаты квартиры, в упомянутый период заключения договора дарения

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: