Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-21018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8677/2014 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Национального наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

НБ наименование организации обратилось в суд в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор N 2270829032 (договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N 2287604131 от дата. Во исполнение условий договора фио была предоставлена карта с разрешенным лимитом овердрафта в размере сумма, на срок 36 месяцев, на условиях выплаты процентов за пользование кредитом в размере 51, 10% годовых. В течение срока действия договора ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НБ наименование организации.

фио в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в ее отсутствие с указанием на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении фио о времени и месте судебного разбирательства на дата.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судебной коллегией установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор о расчетной карте N 2270829032 в рамках кредитного договора N 2287604131 от дата.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения фио заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ наименование организации, Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте.

В заявлении фио согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета. В заявлении на предоставление кредита ответчик просила банк заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту НБ наименование организации с лимитом разрешенного овердрафта.

В исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта N 5259321260304172 с лимитом разрешенного овердрафта в размере сумма, сроком действия карты 36 месяцев, под 51, 10% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дата сумма задолженности фио по договору N 2270829032 составила сумма Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга - сумма, суммы процентов за пользование кредитом - сумма

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик фио предъявленную сумму задолженности не оспаривала, исковые требования признала, что подтверждается заявлением о признании иска, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям, а также указание на распределение судебных расходов.

Поскольку признание ответчиком исковых требований закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, судебная коллегия принимает данное признание иска. В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу Национальный наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Национальный наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Национальный наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: