Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-21126/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Смоловой Н.Л., Акульшиной Т.В., при помощнике Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать Мишенкову Татьяну Евгеньевну принявшей наследство после смерти матери Клепиковой Нины Михайловны, умершей 16.09.2013 года.

Признать за Мишенковой Татьяной Евгеньевной право собственности на комнату N 1 жилой площадью 11, 5 кв.м по адресу:.., в порядке наследования по закону.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2016 года, зарегистрированное в реестре N 1-315, выданное нотариусом г. Москвы Ништ Т.А, в отношении квартиры N... по адресу:...

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Мишенковой Татьяны Евгеньевны на указанное недвижимое имущество", УСТАНОВИЛА:

Мишенкова Т.Е. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2013 года умерла мать истца -... После ее смерти открылось наследство, в виде права собственности на жилую комнату N 1 в квартире.., расположенной по адресу:... Истец является единственным наследником после смерти ее матери, продолжает проживать в квартире N 69, в том числе, в комнате N 1, вступила во владение и пользование данной комнатой, то есть фактически приняла наследство, в связи с чем, истец просит установить факт принятия наследства после смерти матери -... и признать за ней право собственности на комнату N 1 в квартире.., расположенной по адресу:... В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 марта 2016 года, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ДГИ города Москвы обратился к нотариусу с заявлением с указанием на отсутствие у матери истца наследников по закону и завещанию. 24 марта 2016 года нотариусом города Москвы Ништ Т.А. спорная комната признана выморочным имуществом.

Истец Мишенкова Т.Е. и представитель по доверенности Патехин Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ в городе Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дала извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Мишенкова М.А, Павлова Е.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, пояснив, что Мишенкова Т.Е. фактически приняла наследство после смерти своей матери, пользуется комнатой, несет бремя по ее содержанию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика ДГИ г. Москвы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец Мишенкова Т.Е, представитель по доверенности Потехин Л.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, тртьи лица Мишенкова М.А, Павлова Е.В. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об извещении ответчика ДГИ г. Москвы на судебное заседание, в котором было вынесено решение и на котором представитель ответчика не присутствовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не извещен о рассмотрении дела ответчик ДГИ г. Москвы, вместе с тем дело рассмотрено в отсутствие его представителя, что в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение Люблинского районного суда г. Москвы 04 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что... года умерла мать истца -.., 11 августа 1931 года рождения (свидетельство о смерти VI-М, N 673478, выдано 16 сентября 2013 года Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). До вступления в брак 16 января 1971 года с гражданином... имела фамилию... Истец же до заключения брака 12 апреля 1985 года с гражданином... также имела фамилию Павлова. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, справой о заключении брака. Родство истца с наследодателем подтверждается также свидетельством о рождении истца... (после вступления в брак...), где матерью указана...

После смерти... открылось наследство, в виде ком. N 1 в кв.... расположенной по адресу:... В указанной коммунальной квартире также проживают истец, две дочери истца Павлова Е.В. и Мишенкова М.А, две внучки и трое внуков.

В срок, установленный законом, истец к нотариусу не обратилась в связи с тем, что не была проинформирована о сроках и порядке принятия наследства.

Однако указанное наследство было принято истцом фактически. Истец проживала в одной квартире с матерью, после ее смерти, вселилась в комнату матери, сделала в ней ремонт, несет бремя содержания имуществом - спорной комнаты, оплачивая коммунальные услуги и содержание жилья, что подтверждается квитанциями об оплате за разные периоды времени.

В целях подтверждения фактического принятия наследства истцом также представлены сберегательная книжка на имя наследодателя., с которой истец получала денежные средства, трудовая книжка умершей., фотоальбом, также принадлежащий.., которые истец получила от матери.

Истцом производилось захоронение умершей матери... и несение расходов на ее погребение, что подтверждается представленными копиями счетов-заказов о 16.09.2013 г, квитанциями-договорами от 16.09.2013 г, 18.09.2013 г, справкой о бальзамировании от 16.09.2013 г, паспортом захоронения ГУП "Ритуал".

Все действия по принятию имущества умершей матери Клепиковой Н.М. и его владению совершены истцом в течение шести месяцев с даты смерти наследодателя.

Факт принятия наследства подтверждается также пояснениями третьих лиц Мишенковой М.А. и Павловой Е.В, которые также проживают в одной квартире с истцом, и проживали в одной квартире с наследодателем.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Трусова А.В, показала, что истец Мишенкова Т.Е. является дочерью Клепиковой Н.М, после ее смерти владеет и пользуется комнатой своей матери, несет бремя по ее содержанию, производит в ней ремонт.

Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и представлены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями закона и их разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу, что собранные по делу доказательства и совокупность совершенных истцом действий позволяют сделать вывод о том, что Мишенкова Т.Е. фактически приняла наследство после своей умершей матери... поскольку в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом.

Вопреки доводам ответчика, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о принятии истцом наследства умершей матери. Ссылки на отсутствие доказательств принятия наследства являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Указания ответчика на то, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, не влекут оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы обратились в суд с иском не о восстановлении срока принятия наследства, а с иском об установлении факта принятия истца наследства, где истцом представляются доказательства фактического принятия наследства в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку истцом представлены доказательства, которые признаются судом допустимыми и достаточными для установления факта принятия наследства после умершей.., судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта принятия наследства Мишенковой Т.Е. после смерти матери... и признании за ней права собственности в порядке наследования на комнату N1, расположенную по адресу:...

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

24.03.2016 г. нотариусом г. Москвы Ништ Т.А. по заявлению ДГИ г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что жилое помещение в виде комнаты N1, расположенной по адресу:... является выморочным и переходит в собственность по наследству г. Москве.

18.04.2016 г. в Управлении Росреестра по г. Москве зарегистрирован переход права собственности, собственником спорного жилого помещения в настоящее время является г.Москва.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, истец Мишенкова Т.Е. не являлась стороной сделки по оформлению в собственность г. Москвы спорного недвижимого имущества, о данных обстоятельствах ей стало известно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, которые были предъявлены в качестве уточнений 25.07.2019 г, не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Мишенкова Т.И. признана наследником принявшим наследство после смерти своей матери... и в настоящее время нотариусом г. Москвы Ништ Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество в виде комнаты N1, расположенной по адресу:... и право собственности по указанному свидетельству было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН за г.Москва, судебная коллегия полагает необходимым признать указанное свидетельство недействительным.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время спорная комната распределена для проживания иным лицам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данным доводам не представлено, опровергаются объяснениями истца, которая отрицала данный факт, указывая на личное проживание в спорной комнате.

Принятое судебной коллегией апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении права собственности г. Москвы и внесения записи о праве собственности Мишенковой Т.Е. на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования Мишенковой Т.Е, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Мишенковой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Признать Мишенкову Татьяну Евгеньевну принявшей наследство после смерти матери Клепиковой Нины Михайловны, умершей 16.09.2013 года.

Признать за Мишенковой Татьяной Евгеньевной право собственности на комнату N 1 жилой площадью 11, 5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 15, кв. 69, в порядке наследования по закону.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2016 года, зарегистрированное в реестре N 1-315, выданное нотариусом г. Москвы Ништ Т.А, в отношении ком. N1 по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 15, кв. 69.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении права собственности г. Москвы и внесении записи о праве собственности Мишенковой Татьяны Евгеньевны на указанное недвижимое имущество.

Председательствующий:

Судьи: