Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-21428/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации, Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что проживают в муниципальной квартире по адресу: адрес. Собственник данного помещения свои обязательства по установке индивидуальных приборов учета воды не исполнил, при этом наименование организации адрес сообщил истцам, что квартира истцов включена в список на установку приборов за счет средств бюджета адрес и установка будет осуществлена в рамках возможностей городского бюджета после выделения соответствующих денежных средств. По сообщению Префектуры адрес в дата финансирование на установку ИПУ не выделялось. Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по установке индивидуальных приборов учета, истец за свой счет установилданные приборы учет, понеся расходы в размере сумма Кроме того, поскольку с дата по дата в квартире истцом отсутствовали ИПУ воды, то переплата по водоснабжению составила сумма

Таким образом, истцы просили суд взыскать с ответчика наименование организации сумма в качестве расходов на установку ИПУ воды, компенсацию морального вреда сумма, осуществить перерасчет коммунальных платежей с дата по дата в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины сумма

Истец фио, являющийся также представителем истца фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниями, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Управа адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниями, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители ответчиков Префектура адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, действующий также по доверенности от имени истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя Префектура адрес по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика Управа адрес по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются нанимателями жилого помещения N 192, расположенного по адресу: адрес

Управляющей организацией многоквартирного дома является наименование организации.

Из пояснений истца следует, что собственник данного помещения свои обязательства по установке индивидуальных приборов учета воды не исполнил.

дата наименование организации адрес сообщил истцам, что квартира включена в список на установку приборов за счет средств бюджета адрес и установка будет осуществлена в рамках возможностей городского бюджета после выделения соответствующих денежных средств. дата

Согласно ответу Префектуры адрес, финансирование на установку ИПУ в спорной квартире в дата не выделялось.

дата истец фио заключил с наименование организации договор N 31/3/192 на установку ИПУ воды. Цена по договору составила сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на управляющую компанию обязанности по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, которым предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании наименование организации адрес произвести перерасчет период с дата по дата, поскольку исходил из того, что индивидуальные приборы учеты были установлены и введены в эксплуатацию только дата.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика убытков, обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел не все требования истцов, а только к ответчику наименование организации адрес, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцы указали, что именно управляющая наименование организации адрес является тем лицом, которое обязано установить приборы учета. Поскольку приборы учета управляющей компанией не установлены, то именно она обязана возместить нанимателю расходы по самостоятельной установке таких приборов учета.

Данная позиция также отражена в протоколе судебного заседания от дата, согласно которому истец фио настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является наименование организации адрес, и именно он должен возместить убытки. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.

Таким образом, оснований полагать, что суд принял решение не по всем заявленным истцами требованиям, не имеется.

При этом судебная коллегия также учитывает данные в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы пояснения истца фио, который указал, что истцы ранее уже обращались с иском о возмещении расходов к Префектуре и Департаменту городского имущества адрес, однако в удовлетворении данных требований им было отказано.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией направлен запрос в Префектуру адрес относительно включения истцов в список на установку ИПУ за счет средств бюджета адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N406-ПП "О мерах по дальнейшему стимулированию экономии водопотребления в жилищном фонде адрес", индивидуальные приборы учета за счет бюджета города устанавливаются в жилых помещениях жилищного фонда находящихся в государственной собственности адрес; приватизированных, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; приобретенных в собственность по основаниям, отличным от приватизации, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в которых в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства инвалиды и участники Великой Отечественной войны дата из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и статье 4 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах".

В 2010-2011 гг. приобретение и установка индивидуальных приборов учета осуществляются в первоочередном порядке в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в государственной собственности адрес, и в жилых помещениях жилищного фонда, в которых в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства инвалиды и участники Великой Отечественной войны дата из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и статье 4 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", за счет и в пределах средств бюджета адрес, предусмотренных на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств.Порядок финансирования установки ИПУ остальным категория граждан, указанным в постановлении Правительства Москвы, не определен.

Указанным постановлением предусмотрено, что ИПУ будет осуществляться за счет и в пределах средств бюджета адрес, предусмотренных на соответствующий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств по статье "Установка приборов учета".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на наименование организации адрес обязанности по возмещению истцам расходов по установке приборов учета, учитывает следующее.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 406-ПП "О мерах по дальнейшему стимулированию экономии водопотребления в жилищном фонде адрес", принято предложение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес и префектур административных округов об установке, начиная с дата индивидуальных приборов учета и создании на их основе внутридомовых технических средств, обеспечивающих обработку и автоматизированную передачу данных об объемах потребляемых ресурсов в общегородскую систему коммерческого учета потребления энергоресурсов в жилых помещениях жилищного фонда: находящихся в государственной собственности адрес; приватизированных, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; приобретенных в собственность по основаниям, отличным от приватизации, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; в которых в установленном порядке зарегистрированы по месту жительства инвалиды и участники Великой Отечественной войны дата из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 и статье 4 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно пунктам 3.1.1 -3.1.2 "Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями адрес инженерными службами районов, префектурами административных округов" (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы дата) установка ИПУ и квартирного компонента ВТС, приобретенных за счет средств бюджета адрес, осуществляется в жилых помещениях жилищного фонда, на момент установки: находящихся в государственной собственности; приватизированных, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; приобретенных в собственность по основаниям, отличным от приватизации, собственники которых получают субсидию на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.1.3 Порядка государственное учреждение адрес Городской центр жилищных субсидий (далее - ГУ ГЦЖС) в срок до сентября каждого года, а далее ежемесячно запрашивает в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес списки жилых помещений, находящихся в государственной собственности адрес.

ГУ ГЦЖС на основании данных Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, находящихся в собственности адрес, в срок до дата каждого года передает префектурам административных округов адрес на бумажном носителе или в электронном виде списки граждан - нанимателей жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, а также получающих субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, и в дальнейшем ежемесячно обновляет эти списки (пункт 3.1.4 Порядка).

Согласно пункту 3.1.5 указанного порядка программы установки ИПУ и квартирного компонента ВТС и адресные списки жилых помещений, в которых планируется осуществить установку ИПУ и квартирного компонента ВТС за счет бюджетных средств, согласованные с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, утверждаются первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителем Комплекса городского хозяйства Москвы.

Согласно п. 3.1.9 Порядка префектуры административных округов адрес на основании полученных из ГУ ГЦЖС данных организуют информирование нанимателей и собственников жилых помещений, имеющих право на установку ИПУ и квартирного компонента ВТС за счет бюджетных средств, о порядке и сроках принятия заявок на установку ИПУ и квартирного компонента ВТС, а также обеспечивают публикацию этих данных в местных СМИ.

Учитывая изложенное, заявления от лиц, имеющих право на установку ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств, не рассматриваются управляющими организациями, оснащение ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств с согласия заявителя производится в сроки, предусмотренные Программой установки ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств соответствующего административного округа адрес. Организация установки счетчиков за счет бюджетных средств возложена на префектуры административных округов адрес.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для возложения на наименование организации адрес обязанности по возмещению расходов, связанных с самостоятельной установкой приборов учета, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: