Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-21971/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1502/19 по частной жалобе Управления Федерального казначейства по адрес на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства, разъяснении порядка и способа исполнения решения Хорошёвского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1502/19 по иску наименование организации к фио об освобождении имущества от ареста,

установил:

решением Хорошёвского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио об освобождении имущества от ареста.

Дополнительным решением Хорошёвского районного суда адрес от дата в пользу наименование организации за счет средств федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист, в котором в качестве должника было указано Управление Федерального казначейства по адрес, обратившееся в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Управление Федерального казначейства по адрес по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч.2 ст.102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от дата N 7-ФЗ (ред. от дата) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, должником по исполнению дополнительного решения Хорошёвского районного суда адрес от дата будет являться Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по адрес, а не Управление Федерального казначейства по адрес, в отношении которого был выдан исполнительный лист.

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по адрес, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем определение Хорошёвского районного суда адрес от дата подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить, что надлежащим должником по исполнению дополнительного решения Хорошёвского районного суда адрес от дата о взыскании в пользу наименование организации государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета является Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по адрес.

Поскольку исполнительный лист серии ФС номер 029484267 выдан в отношении ненадлежащего должника, судебная коллегия полагает возможным приостановить возбужденное на его основании исполнительное производство вплоть до отзыва исполнительного документа выдавшим его судебным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление Управления Федерального казначейства по адрес разрешить по существу.

Разъяснить, что надлежащим должником по исполнению дополнительного решения Хорошёвского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1502/19 по иску наименование организации к фио об освобождении имущества от ареста о взыскании в пользу наименование организации государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета является Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по адрес, а не указанное в качестве такового в исполнительном листе серии ФС номер 029484267 Управление Федерального казначейства по адрес.

Приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС номер 029484267, выданного дата Хорошёвским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1502/19.

Судья: