Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-21976/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации в лице конкурсного управляющего фио - удовлетворить частично.

Признать брачный договор, заключенный между фио и фио, заключенный дата, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре за N 31/1-н/77-2019-3-57 недействительным.

Определить и выделить долю должника фио в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76, 2 кв.м. по адресу: адрес; 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58, 7 кв.м. по адресу: адрес; ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330; ? доли в праве собственности на дом общей площадью 245 кв.м, назначение: жилое по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к фио, фио о признании недействительным брачного договора, заключенного между фио и фио от дата, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре N31/1-н/77-2019-3-57, выделе доли супруга - должника фио в 1/2 доли квартиры, площадью 76, 2 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:00004024:5647.; 1/2 доли квартиры, площадью 58, 7 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004024:5648; в земельном участке, площадью 1591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330; в доме площадью 245 кв.м, назначение: жилое по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149; обращении взыскания на выделенную долю супруга фио в указанном имуществе в размере сумма; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от дата с фио и фио солидарно в пользу наименование организации в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскана задолженность в размере сумма дата между фио и фио заключен брачный договор, который является недействительным по ст. 168 УК РФ, так как кредитор не был уведомлен о заключении брачного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение в части признания брачного договора недействительным вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает и подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-38448/16 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден - фио

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А41-38448/16 от дата с фио и фио взыскано солидарно в пользу наименование организации в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано сумма

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-38448/16 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-38448/16 произведена замена взыскателя наименование организации по определению Арбитражного суда адрес от дата о взыскании с контролирующих должника лиц фио и фио солидарно сумма на наименование организации в части требований на сумму сумма Кредитору наименование организации определено выдать исполнительный лист. В остальной части требования на сумму сумма к фио и фио определено выдать исполнительный лист в пользу наименование организации.

дата представитель наименование организации обратился к старшему судебному приставу Измайловского ОСП УФССП России по Москве с заявлением об определении требования взыскателя в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве по заявлению взыскателя наименование организации в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 1228/19/77022-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций и ограничений, в том числе, в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес, земельного участка, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330; жилого дома по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве по заявлению взыскателя в отношении фио возбуждено исполнительное производство от дата N 4290/19/77022-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об объединении исполнительного производства от дата N 4290/19/77022-ИП, от дата N 1228/19/77022-ИП, в сводное производство, которому присвоен N 1228/19/77022-СД.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет сумма

дата между фио и фио заключен брачный договор 77 АВ 9692931, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированный в реестре за N 31/1-н/77-2019-3-57.

Из п.1 брачного договора следует, что супруги состоят в зарегистрированном браке с дата.

Из п. 4 брачного договора усматривается, что в период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов:

? доля квартиры, площадью 76, 2 кв.м. по адресу: адрес. Указанная ? доля квартиры принадлежит фио на основании договора купли-продажи, зарегистрированного дата (п. 4.1. брачного договора);

? доля квартиры, площадью 58, 7 кв.м. по адресу: адрес. Указанная ? доля квартиры принадлежит фио на основании договора купли-продажи, зарегистрированного дата (п. 4.2. брачного договора);

земельный участок, площадью 1591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330 Указанный земельный участок в праве собственности принадлежит фио (п. 4.3. брачного договора);

дом площадью 245 кв.м, назначение: жилое по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149 Указанный дом в праве собственности принадлежит фио (п. 4.4. брачного договора).

В соответствии с п.5 брачного договора, после заключения и удостоверения брачного договора по взаимному согласию супругов в личную собственность фио переходят ? доля квартиры, указанной в п. 4.2 брачного договора, земельный участок, указанный в п. 4.3 настоящего брачного договора, дом, указанный в п.4.4 настоящего брачного договора, а именно: ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельный участок и дом расположенные по адресу: адрес, адрес, участок 10.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что правообладателем земельного участка, площадью 1591 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:330, является фио, право собственности которого зарегистрировано дата; правообладателем жилого дома по адресу: адрес, адрес, участок 10, кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, является фио, право собственности ее зарегистрировано дата, также фио является правообладателем ? квартиры по адресу: адрес, ? доли квартиры по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата.

Доказательств того, что о заключении брачного договора ответчик истца уведомил, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования истца в части определения и выделе доли должника фио в спорном имуществе, суд исходил из того, что указанное выше имущество приобретено в период брака ответчиков, является общей совместной собственностью супругов.

Судом правомерно применены положения ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Также суд правомерно руководствовался положениями п. п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ, из которых следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правомерно к рассматриваемому спору судом применена позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно законности п. 1 ст. 46 СК РФ, в соответствии с которой, допустив возможность договорного имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, учитывая сумму задолженности ответчика фио перед истцом, отсутствие у фио иного имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли должника фио из совместной собственности супругов.

При этом, суд отказал в удовлетворении иска в части обращения взыскания на выделенную долю супруга фио в указанном имуществе в размере сумма, указав, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Наличие совокупности таких обстоятельств, истцом не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с фио и фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно установилобстоятельства дела, в связи с чем исковые требования истца не подлежали полному удовлетворению, коллегия отклоняет.

Поскольку спорное имущество супругами приобретено в период брака, является совместной собственностью супругов, следовательно, кредитор вправе требовать выдела доли супруги в этом имуществе и обращения взыскания на выделенную судом долю, так как решение суда о взыскании задолженности должником фио не исполнено, а какое-либо иное имущество, на которое могло бы быть обращено не имеется.

Не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

При этом доводы жалобы фио о том, что при разрешении требований о признании брачного договора недействительным судом нарушены нормы материального права, заслуживают внимание.

Признавая брачный договор, заключенный между фио и фио от дата недействительным, применяя положения ст. 168 ГК РФ, суд исходил из того, что должник не уведомил кредиторов о заключении указанного брачного договора.

С указанным выводом суда, коллегия не соглашается, поскольку в силу п.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора.

На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Соответственно решение суда в части признания брачного договора недействительным подлежит отмене, и вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата в части признания брачного договора от дата заключенного между фио и фио недействительным отменить, в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении иска наименование организации к фио и фио о признании брачного договора недействительным отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи