Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-22008/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудова Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за фио право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" фио Олеговне периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить фио Олеговне страховую пенсию по основаниям ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата

руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, указав, что ответчиком необоснованно отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого страхового стажа на дату обращения дата, который составляет 8 лет 4 мес. 25 дней, при требуемом не менее 9 лет. Истец просила суд признать незаконным отказ ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 7/257 от дата об отказе в установлении страховой пенсии по старости и не включению в страховой стаж периодов работы и иной, приравненной к ней деятельности: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата и обязать назначить страховую пенсию по старости с дата по достижении пенсионного возраста.

Истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования поддержала. Представитель ответчика фио возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения спорных периодов работы для включения в страховой стаж, а также частичное включение Пенсионным фондом в подсчёт страхового стажа фио периода с дата по дата

Истец фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

На основании ст. 8 Федеральному закону от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в дата составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с дата ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио, паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением N 7/527 ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от дата фио отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца8 лет 4 мес. 25 дней, при требуемом не менее 9 лет с учетом приложения N 3 к Федеральному закону от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из оспариваемого решения при определении права истца на страховую пенсию по старости не учтена трудовая книжка серии АТ-VII N8494380, датой заполнения дата, так как не соответствует дате изготовления бланков этой серии, в соответствии с информацией представленной наименование организации Министерства финансов РФ об образцах трудовых книжек и вкладышей к ним, данный бланк трудовой книжки был изготовлен в дата (л.д.10).

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица истцу учтены периоды работы и иной деятельности общей продолжительностью 8 лет 4 месяца 25 дней: с дата по дата (отпуск по уходу за ребенком), с дата по дата (отпуск по уходу за ребенком), с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

дата истец заключила брак с фио, изменила фамилию на фио (л.д. 19).

Согласно выписке от дата N 143 из личного дела майора запаса фио, в период с дата по дата он проходил военную службу в ВС СССР и РФ (л.д. 23).

Из архивной справки ВК адрес N 158 от дата следует, что в период с дата по дата фио проходил военную службу в ВС СССР и РФ и вместе с ним проживала супруга фио в период: с дата по дата, с дата по дата (л.д. 20). Данные периоды судом включены в подсчет страхового стажа истца, в указанной части, а также в части включения судом в подсчет страхового стажа периода работы с дата по дата, решение сторонами не обжалуется, судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Согласно архивной справке и сведениям военного билета НЗ N 6281240 фио с дата по дата являлась военнослужащей в звании рядовой (л.д. 17-18, 21-22);

Согласно данным трудовой книжки АТ-III N 849438, в период с дата по дата- проходила службу на должности кладовщика ОС; с дата по дата- проходила службу на должности писаря службы РАВ.

В страховой стаж истца не был включен период работы истца в 3-м ММ ОВО при УВД адрес в должности контролера с дата по дата, по причине того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования дата (л.д. 21-22).

Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, с учетом изложенного, вывод суда о возможности включения в подсчет страхового стаж истца периода работы в 3-м ММ ОВО при УВД адрес в должности контролера с дата по дата обоснован, подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части о невозможности включения в подсчет страхового стажа данного периода по причине отсутствия уплаченных страховых взносов повторяет изложенную им позицию в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с дата по дата, поскольку из представленной в материалы дела справки N12 от дата, выданной Администрацией фио адрес следует, что истец была принята на должность руководителя народного хора Районного Дома культуры с дата (приказ от дата N42) и освобождена от занимаемой должности с дата (приказ от дата N82) (л.д. 37).

Сведения о данном периоде работы истца отсутствуют в трудовой книжке, однако возможность подтверждения периодов трудовой деятельности, в том числе, архивными справками предусмотрена Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1015. Изложенное свидетельствует о необоснованности отказа пенсионного органа во включении периода работы в подсчет страхового стажа истца и о правомерности выводов суда.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что периоды работы истца, включенные ответчиком в бесспорном порядке - в 2005, 2007, дата соответствуют данным представленной истцом в пенсионный орган трудовой книжки АТ-III N 849438, равно как и нашли в данном документе свое отражение и иные спорные периоды работы и службы истца, подтвержденные архивными справками, судом правомерно наряду с другими доказательствами принят данный документ в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио в части включения периода с дата по дата- в полном объеме, поскольку решением N 7/527 ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области от дата (л.д. 10) Главным управлением в подсчёт страхового стажа были включены в бесспорном порядке приходящиеся на оспариваемый истцом период работы: периоды с дата по дата, с дата по дата- в качестве периодов отпуска по уходу за детьми. Поскольку оснований для двойного учета периодов работы и иной деятельности правилами подсчета стажа не предусмотрено, данные периоды подлежат исключению из решения суда с дата по дата, с дата по дата, согласно доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку, при включении в страховой стаж вышеуказанных периодов ее страховой стаж составит более 9 лет, и индивидуальный пенсионный коэффициент превысит требуемый, что подтверждается ответом пенсионного органа на судебный запрос, суд полагает, что истец приобрела право на страховую пенсию по старости при достижении возраста 55 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец фио, паспортные данные, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии дата, то есть до достижении ею возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", истцу, обратившейся за назначением такой пенсии, подлежит назначению не со дня обращения за пенсией, а со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с дата.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в страховой стаж периода работы повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана оценка в решении, они не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года изменить, исключив из периода с дата по дата включенные пенсионным органом в подсчет страхового стажа в бесспорном порядке периоды ухода за детьми с дата по дата, с дата по дата.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи