Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-22053/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С.

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-1236\18 по апелляционным жалобам представителя ответчика ДГИ г.Москвы и ответчика фио на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:59, площадью 626 кв.м, г. Москва, адрес, адрес, при д.17, со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

4

-31126.50

-5158.31

11, 35

54° 52' 2"

5

-31119.97

-5149.03

1, 12

147° 43' 28"

6

-31120.92

-5148.43

49, 11

147° 52' 11"

7

-31162.51

-5122.31

13, 59

235° 0' 41"

8

-31170.30

-5133.44

5, 85

325° 47' 38"

16

-31165.46

-5136.73

0, 28

327° 59' 41"

17

-31165.22

-5136.88

7, 05

327° 41' 23"

18

-31159.26

-5140.65

0, 33

57° 53' 37"

19

-31159.08

-5140.37

5, 90

327° 16' 26"

20

-31154.12

-5143.56

1, 40

58° 53' 47"

21

-31153.39

-5142.36

31, 26

329° 19' 55"

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:58, площадью 241 кв.м, г. Москва, п. г.Москва, адрес, адрес, со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-31112.13

-5182.36

13, 36

58° 53' 6"

2

-31105.23

-5170.92

18, 11

149° 6' 1"

3

-31120.77

-5161.62

13, 08

237° 44' 38"

15

-31127.75

-5172.68

18, 38

328° 12' 25"

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:28, площадью 676 кв.м, г. Москва, адрес, адрес, при д.17, со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

15

-31127.75

-5172.68

13, 08

57° 44' 38"

3

-31120.77

-5161.62

6, 62

149° 59' 12"

4

-31126.50

-5158.31

31, 26

149° 19' 55"

21

-31153.39

-5142.36

1, 40

238° 53' 47"

20

-31154.12

-5143.56

5, 90

147° 16' 26"

19

-31159.08

-5140.37

0, 33

237° 53' 37"

18

-31159.26

-5140.65

7, 05

147° 41' 23"

17

-31165.22

-5136.88

0, 28

147° 59' 41"

16

-31165.46

-5136.73

5, 85

145° 47' 38"

8

-31170.30

-5133.44

6, 09

232° 56' 31"

9

-31173.97

-5138.30

4, 11

235° 48' 26"

10

-31176.28

-5141.70

17, 01

326° 29' 15"

11

-31162.10

-5151.09

0, 36

56° 18' 36"

12

-31161.90

-5150.79

6, 55

326° 15' 41"

13

-31156.45

-5154.43

0, 37

235° 53' 8"

14

-31156.66

-5154.74

34, 02

328° 10' 43"

УСТАНОВИЛА:

фио, обратилась в суд с иском к фио, Департаменту городского имущества г.Москвы, ФГБУ ФКП Росреестра по Москве с учетом уточнения требований по ст. 39 ГПК РФ, об установлении реестровой ошибки, обязании внесения изменений в данные ГКН в части изменения координат поворотных точек границ, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:58, площадью 241 кв.м, по адресу: г. Москва, п. г.Москва, адрес, адрес, и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:59, площадью 626 кв.м. Земельные участки огорожены единым забором, который был установлен до 1976г, после этого забор никогда не переносился. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:59, расположена часть жилого дома, право собственности на которое возникло на основании определения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу N2-1538/07 от 02.03.2007г. Дом был возведен до 1976г. Между тем, при рассмотрении гражданского дела N 2- 2503\17 в Троицком районном суде г.Москвы во время проведения судебной экспертизы обнаружилось, что часть принадлежащего на праве собственности жилого дома фио находится в кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:28, принадлежащего на праве собственности фио Также имеется несоответствие кадастровых границ с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58. Экспертом был сделан вывод, что данное наложение произошло в результате реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков.

Истец, фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика фио по устному ходатайству в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы своего доверителя.

Представители ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Москве и 3-го лица Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика, ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение по иску суду, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики ДГИ г.Москвы и фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФГБУ ФКП Росреестра по Москве и Управления Росреестра г.Москвы, не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, ее представителя фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. ст. 11, 12. 209, 301, ГК РФ, ст.ст. 15. 11.1, 60, 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 5, 8, 10, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:58, площадью 241 кв.м, по адресу: г. Москва, п. г.Москва, адрес, адрес, для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены. (л.д.17).

Так же истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020607:59, площадью 626 кв.м, г. Москва, п. г.Москва, адрес, адрес, при доме 17, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.26).

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:28, площадью 676 кв.м, г. Москва, адрес, адрес, при д.17, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены (л.д.27).

Определением Подольского городского суда от 02 марта 2007года, произведен реальный раздел жилого дома N17 в адрес, между фио и фио(л.д.13).

Часть жилого дома, выделенная фио, поставлена на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра от 29 августа 2007г, (л.д.16), указанная часть дома расположена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020607:59.

Часть жилого дома, выделенная фио расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020607:28.

Определением суда от 14 августа 2018 года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта по данным ЕГРН границы спорных и смежных с ними земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учитывая данное обстоятельство, фактическая площадь земельного участка, в состав которого входят земельные участки сторон с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес определена с учетом данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными и составляет 1701 кв.м. Ввиду того, что между спорными земельными участками нет чётко определяемых границ - дана суммарная площадь трех участков.

Из рассматриваемой схемы и ретроспективных спутниковых снимков Google Earth видно, что освоение территории производилось как минимум с 2004 года. Ограждения и объекты капитального строительства, расположенные на спорных земельных участках существуют как минимум с 2005 года, конфигурация земельного участка при доме 17 в адрес, отображенного на всех ретроспективных спутниковых снимках, соответствует фактической конфигурации по состоянию на 14.09.2018. Более ранняя информация в открытых источниках отсутствует.

Согласно правоудостоверяющих документов и данных ЕГРН общая суммарная площадь земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, адрес, адрес составляет 1543 кв.м, в том числе: адрес с КN 50:27:0020607:59 - 626 кв.м.; адрес с КN 50:27:0020607:58 - 241 кв.м.; адрес B.C. с КN 50:27:0020607:28 - 676 кв.м.

Фактическая площадь земельных участков превышает декларированную на 158 кв.м, При АР(ДОП) = 23 кв.м. (АР (Д0П. 50:27:0020607:59) =9 кв.м.+ АР (доп. 50:27:0020607:28) =9 кв.м. + (АР (д0п. 50:27:0020607:58) =5 КВ.М.)

В связи с чем эксперт пришел к выводу, что суммарная фактическая площадь спорных земельных участков, не соответствует суммарной площади по правоудостоверяющим документам и данным ЕГРН.

Учитывая, что правоудостоверяющие документы на спорные земельные участки содержат только площадные характеристики, определить соответствие фактических границ спорных земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

В соответствии с землеотводными документами спорные земельные участки получены в результате раздела общего земельного участка с учетом особенности расположения жилого дома, существовавшего на период межевания земельных участков - граница между адрес с КN 50:27:0020607:59 и Красненькова B.C. с КN 50:27:0020607:28 проходит, в том числе по конструктивным элементам объекта капитального строительства.

Границы спорных земельных участков сформированы 21.04.2005 с учетом фактического землепользования (общий участок по периметру огорожен (л.д.105), их местоположение относительно друг друга определено и соответствует порядку пользования, сложившегося на момент проведения экспертизы - частью участка, расположенного справа пользуется истец, частью участка, расположенного слева, пользуется ответчик фио

Экспертом установлено, что местоположение учтенных границ не соответствует местоположению одноименных границ по фактическому пользованию - учтенные границы смещены на юго-восток относительно установленных ограждений на расстояние порядка 1, 10 м, что усматривается из схемы 2 судебной экспертизы.

Учитывая факт того, что спорные участки сторон сформированы в пределах огороженной территории и ширина участков по сведениям ЕГРН соответствует фактической ширине, экспертом установлено, что несоответствие фактических границ земельных участков данным ЕГРН носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН - установить причину несоответствия не представляется возможным.

В соответствии с данными ЕГРН (л.л.д. 17-21, 112-114) на кадастровый учет поставлены части земельного участка с КN 50:27:0020607:59/1 и 50:27:0020607:28/1. Местоположение частей относительно учтенных границ отображено на схеме 2, из которой видно, что местоположение учтенных частей земельного участка с обозначением :28/1 и 59/1 не соответствует фактическому местоположению объекта капитального строительства (смещено на юго-восток относительно фактического местоположения жилого дома на расстояние порядка 1, 10 м.), что так же является косвенным признаком наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что местоположение фактических границ спорных земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Устранить данное несоответствие возможно путём внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28 согласно схеме 3.

Также экспертом отмечено, что ввиду превышения фактической площади общего земельного участка - имеет место запользование земель города Москвы. Площадь запользования составляет 158 кв.м. Данная территория расположена в северной части участка - со стороны адрес с кN 50:27:0020607:58.

Экспертом на схеме 3 представлен вариант определения границ, в том числе исправления реестровой ошибки по земельным участкам, расположенным по адресу: г.Москва, адрес, адрес учетом землеотводных документов, в части конфигурации участков и их местоположения относительно друг друга и общих границ земельного участка, правоудостоверяющих документов и данных ЕГРН по смежным землепользователям: адрес с КN 50:27:0020607:59 - 626 кв.м.; адрес с КN 50:27:0020607:58 - 241 кв.м.

адрес B.C. с КN 50:27:0020607:28 - 676 кв.м.

Суд принял данное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Оценив собранные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу об устранении реестровой ошибки, путем внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28 в соответствии со схемой 3 судебной землеустроительной экспертизы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г.Москвы о том, что при разрешении настоящего спора адресМосквы являлся ненадлежащим ответчиком, поскольку какие-либо права и интересы истца не нарушало, должно быть привлечен в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с предметом иска об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, подлежат привлечению собственники всех смежных земельных участков, одним из которых также выступает адресМосквы.

В апелляционной жалобе фио указывал, что пересекаемое его земельный участок строение, принадлежащее истцу, возведено фио после раздела дома и является самовольной пристройкой к ее части дома, поэтому не подлежит судебной защите, в связи с чем, заявитель жалобы возражал против выводов суда о наличии реестровой ошибки при постановке на учет спорных земельных участков.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах настоящего дела (кадастровые дела земельных участков к.н 50:27:0020607:59; к.н. 50:27:0020607:58, технические паспорта домовладения), в заключении судебной землеустроительной экспертизы, а также в материалах гражданского дела N 2- 2503\17 Троицкого районного суда г.Москвы, которое было истребовано по ст. 327.1 ГПК РФ, не нашли, выводов суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:59, 50:27:0020607:58, 50:27:0020607:28 при их постановке на кадастровый учет, не опровергли.

Иные доводы апелляционной жалобы фио не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе фио, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика адресМосквы и ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: