Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-22136/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2232/19 по апелляционной жалобе представителя истца фио - фио, апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за фио право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на 1/2 долю в квартире по адресу: адрес, в порядке наследования на выморочное имущество.

В удовлетворении исковых требований фио, остальной части встречных исковых требований фио о признании права собственности на квартиру с выплатой компенсации доли в квартире, Департамента городского имущества адрес о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру - отказать.

После вступления в законную силу решение является основанием для внесения записи в Единый Государственный Реестр Прав Собственности,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы или Департамент), ЖСК "Жулебино-8", в окончательной редакции, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт принятия наследства после смерти дата брата фио; определить доли в праве общей собственности за фио, умершим дата, и фио по 1/2 доле за каждым квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес; включить в состав наследственного имущества фио, умершего дата, 1/2 долю названной квартиры; признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти дата брата - фио. Требования мотивировала тем, что дата скончался фио, приходящийся истцу не полнородным братом по линии матери фио (до заключения брака - фио). Отец фио - фио скончался - дата, впоследствии мать истца и наследодателя - фио вступила в брак с фио - дата, в данном браке родилась истец, в дальнейшем - дата фио скончалась. После смерти фио открылось наследство в виде однокомнатной квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, кроме истца, других наследников к имуществу наследодателя - не имеется. Согласно справке ЖСК "Жулебино-8" от дата, - ответчик фио является членом ЖСК "Жулебино-8" адрес, с дата занимает указанную квартиру. Пай выплачен полностью фио - дата. В период с дата фио состоял в браке со фио, который расторгнут дата. Учитывая, что право собственности наследодателя фио на спорную квартиру возникло в период брака со фио, - истец полагала, что названная квартира является их совместной собственностью, в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ, соответственно, доли в совместно нажитом имуществе являются равными - по 1/2 доле.

Договора между фио и фио об определении долей в совместном имуществе не заключалось, раздел имущества не производился. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Росреестра адрес, информация о регистрации прав на этот объект недвижимости отсутствует; наследственное дело к имуществу фио не открывалось. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры, так как после смерти брата фактически вступила и приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: приняла в личное владение бытовую технику (телевизор, холодильник), мебель (кровать, шкафы платяной и для посуды) и иные предметы личного пользования брата; производила оплату за ремонт спорной квартиры; производила оплату долга жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и продолжает нести расходы по содержанию спорной квартиры. В ином порядке истец не может оформить свои наследственные права.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио, ДГИ адрес, ЖСК "Жулебино-8", в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной однокомнатной квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес; взыскать с неё - фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру денежные средства в размере сумма; признать за фио право собственности на всю указанную квартиру. Требования мотивированы тем, что дата она - фио (до заключения брака - Пода) Т.В. вступила со фио в брак, который дата - расторгнут. От данного брака детей не имелось. Раздел совместно нажитого имущества между фио и С.Ю. не производился, брачный договор не заключался. В период брака, дата фио и С.Ю. произвели обмен, получив обменный ордер N 256060, который в установленном порядке недействительным не признан. По состоянию на дату выдачи обменного ордера N 256060 дата фио с женой фио являлись нанимателями квартиры по адресу: адрес, находящейся в муниципальном жилом фонде, а фио являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной в ЖСК "Жулебино-8" по адресу: адрес, как лицо, полностью выплатившее пай. На основании обменного ордера N 256060 от дата семья фио и С.Ю. вселилась в квартиру в доме ЖСК "Жулебино-8", пай на которую ранее был выплачен дата фио, а он, в свою очередь, переселился в квартиру N 148 по адресу: адрес, которую ранее занимала семья фио по договору социального найма, со взаимной передачей прав и обязанностей обмениваемых жилых помещений. Таким образом, в результате обмена жилых помещений у фио и С.Ю. возникло право общей собственности на спорную квартиру. В ЖСК "Жулебино-8" не сохранились сведения по данному обмену. В настоящее время, после смерти фио - фио является членом ЖСК "Жулебино-8" адрес, с дата занимает спорную квартиру, за которую пай выплачен полностью.

Право собственности на спорную квартиру фио, как в период брака, так и после его расторжения не зарегистрировано. фио с вопросом о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась, в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку после расторжения брака она могла беспрепятственно пользоваться квартирой, находящимся в ней имуществом, несла расходы по содержанию имущества, в том числе покупала строительные материалы и оплачивала ремонт квартиры. дата фио - скончался. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя фио, входит 1/2 доля в праве общей собственности на спорную квартиру. Наследником по закону к имуществу фио является его сестра фио, других наследников - не имеется. фио с дата постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, её супружеская доля собственности в квартире составляет 1/2 часть, иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет. На 1/2 долю фио приходится 9, 6 кв.м. жилой площади, 19, 5 кв.м. общей площади, однако комнаты, размером 9, 6 кв.м, в квартире пропорционально доле фио не имеется, так как квартира - однокомнатная. Порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не может быть определен. Выделить фио принадлежащую ей долю в натуре в городской квартире в многоэтажном доме в силу конструктивных особенностей также невозможно. Данная квартира не может быть использована по назначению всеми собственниками для проживания без нарушения права собственника - фио При этом фио не проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, она не является членом семьи фио, поэтому истец неоднократно предлагала свою долю в квартире к продаже. Семейные или родственные отношения между фио и фио - отсутствуют. Доказательств того, что фио заинтересована в использовании спорной квартиры, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, не представлено.

Отсутствие исковых требований фио о вселении и определении порядка пользования жилой площади также свидетельствует об отсутствии интереса в использовании спорной квартиры. Вселение фио в спорную квартиру возможно только при определении порядка пользования спорной квартирой, которое невозможно, поскольку в квартире отсутствуют жилые помещения, которые могли быть предоставлены ответчику соразмерно ее доле в праве собственности. Следовательно, выплата ответчику компенсации стоимости ее доли наследственного имущества, будет соответствовать, как ее интересам, так и интересам истца.

Ответчик ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к фио, фио о признании права собственности адрес на квартиру N 121, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что после смерти фио его мать фио наследство не принимала, поэтому фио не может призываться к наследованию в качестве наследника первой очереди после смерти брата. Принадлежащая фио доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы фио, которая в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против встречных требований Департамента возражала, в том числе по сроку исковой давности.

Ответчик фио - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы фио, который в судебном заседании заявленные своей доверительницей встречные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска ДГИ адрес возражал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио - в судебном заседании встречные требования Департамента поддержала, против удовлетворения требований фио и фио возражала.

Представитель ответчика ЖСК "Жулебино-8" - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых согласился с требованиями фио и фио, в удовлетворении иска ДГИ адрес просил отказать (л.д. 174-175).

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истца фио - фио, представитель ответчика фио - фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика ДГИ адрес, представитель ответчика ЖСК "Жулебино - 8", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец фио уполномочила представлять свои интересы - фио, ответчик фио - фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио - фио, возражения представителя ответчика фио - фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, приведя положения ст. ст. 256, 1112, 1117, 1151, 1152, 1153, 1154, 1158, 1174 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 48, 67, 71, 72, 118, 119 ЖК адрес, п. 7, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь ст. ст. 3, 7, 13 закона адрес от дата "О собственности в адрес", оценив по правилам ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, - суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований фио, ДГИ адрес, равно как отказал удовлетворении требований фио

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. В связи с этим, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов настоящего дела следует, что дата умер фио, его родители - фио и В.А. состояли в браке с дата, однако дата фио - скончался (л.д. 8, 11, 15).

дата мать наследодателя - фио вступила в брак с фио, в данном браке родилась фио, т.е. истец приходится наследодателю неполнородной сестрой по линии матери - фио (до заключения брака - фио) фио, которая с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, равно как своими действиями фактически его не принимала, проживала отдельно от фио, а дата фио - скончалась (л.д. 9-14).

Более того, по сведениям Московской городской нотариальной палаты - по состоянию на дата наследственного дела к имуществу фио - не заводилось, тогда как наследование имущества носит заявительный характер.

Наряду с этим, с дата фио состоял со фио в браке, который дата - расторгнут, от брака детей не имеется.

Следовательно, единственным наследником по закону к имуществу умершего фио - является его неполнородная сестра, истец по делу - фио, родственные отношения которой с наследодателем документально подтверждены, равно как в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались. Других наследников по закону или завещанию - не имеется.

дата, т.е. в период брака, семье фио выдан обменный ордер N 256060, который в установленном порядке недействительным не признан.

По состоянию на дату выдачи обменного ордера N 256060 дата фио с - на тот период - супругой фио являлись нанимателями квартиры по адресу: адрес, находящейся в муниципальном жилом фонде, а фио являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной в ЖСК "Жулебино-8" по адресу: адрес, как лицо, полностью выплатившее пай.

На основании обменного ордера N 256060 от дата семья фио вселилась в квартиру в доме ЖСК "Жулебино-8", пай на которую выплачен дата фио, а он, в свою очередь, вселился в квартиру по адресу: адрес, которую ранее занимала семья фио по договору социального найма.

Таким образом, в соответствии с действовавшими ст. ст. 67, 119 ЖК адрес, произошла взаимная передача прав и обязанностей обмениваемых жилых помещений от собственника жилого помещения фио к нанимателям жилого помещения фио и С.Ю, в связи с чем, применительно к действовавшей ст. 116 ГК адрес во взаимосвязи со ст. ст. 3, 7, 13 Закона адрес от дата N 443-1 (ред. от дата, с изм. от дата) "О собственности в адрес", а также действующей ст. 218 ГК РФ, в результате обмена жилых помещений у семьи фио возникло право общей собственности на спорную квартиру.

В ЖСК "Жулебино-8" не сохранилось сведений по обозначенному обмену, однако, как видно из единого жилищного документа от дата, - лицевой счет/карточка учета открыты на владельца собственности фио - 100 % доля в праве собственности на основании обменного ордера N 256060 от дата, выдан агентством наименование организации адрес. Следовательно, согласно п. 5.1 раздела 5 Устава ЖСК "Жулебино-8" фио являлся членом данного ЖСК.

После расторжения дата брака фио и С.Ю, раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачный договор не заключался.

Тем не менее, отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей, тогда как бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 ГК РФ).

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, - указанная однокомнатная квартира является совместно нажитым имуществом, приобретенным фио и С.Ю. в период брака.

Представитель истца фио - фио коллегии пояснила, - её доверительница согласна с тем, что спорная однокомнатная квартира является совместно нажитым имуществом фио и фио этом, следует отметить, что ДГИ адрес решение суда первой инстанции не обжалует, т.е. фактически Департамент согласился с тем, что 1/2 доля названной квартиры принадлежит фио

фио таких обстоятельствах, коллегия пришла к выводу об определении равными долей в праве общей совместной собственности за фио, умершим дата, и фио, т.е. по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, супружеская доля фио в данном имуществе составляет - 1/2 долю, а потому, после смерти фио осталось наследство в виде 1/2 доли однокомнатной квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, которое подлежит разделу, а указанная доля - включению в состав наследственного имущества фио.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять. Исходя из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, - принятие наследства осуществляется наследником путем подачи заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, - суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пункт 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений. Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда родственные отношения не могут быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании", - под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... фио этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

фио отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что фио, безусловно, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего неполнородного брата фио, т.к. дата по Акту приема-передачи вещей истец от ответчика фио приняла в пользование принадлежащие наследодателю вещи, расположенные в квартире по адресу: адрес: телевизор Самсунг, 2003 года выпуска; холодильник "Океан", модель RN-3320; кровать 2-х спальную от гарнитура "Камелия"; шкаф платяной от гарнитура "Камелия"; шкаф для посуды от кухонного гарнитура "Лея"; фотоальбом; лампу ночник; картину; столярные инструменты.

В тот же день, фио передала фио денежные средства в размере сумма на оплату за ремонт, установку окон в квартире по адресу: адрес, и сумма на оплату коммунальных платежей квартиры, о чем представлены расписка от дата, подписанная названным ответчиком, договор N А 33 от дата, квитанция об оплате от дата, договор N 53/1 от дата, квитанция от дата, равно как истец производила оплату долга жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и продолжает нести расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате от дата, распиской ответчика фио от дата.

Помимо прочего, в судебном заседании апелляционной инстанции коллегией допрошена в качестве свидетеля фио - подруга фио с дата - которая подтвердила, что фио с семьей проживала в квартире на адрес, потом они разменяли квартиру и переехали. фио стала проживать на адрес, а фио с женой фио проживал на адрес. фио и Т.В. расторгли брак, но дата фио проживал в спорной квартире, куда впоследствии после его смерти вселилась фио После смерти фио, его сестра фио по договоренности со фио вывезла вещи брата, а именно крупную мебель, холодильник, кровать, шкаф, кухонную утварь, инструменты, фотографии, предметы бытового обихода. Долг по коммунальным платежам выплачивали фио и фио поровну, кроме того фио и фио договаривались, что будут производить совместно ремонт в спорной квартире.

Не доверять обозначенным показаниям свидетеля у коллегии оснований не имеется, т.к. они последовательны, непротиворечивы, согласуются с правовой позицией сторон фио и фио, равно как с исследованными судом письменными доказательствами; коллегия не усмотрела какой-либо заинтересованности в исходе дела данного свидетеля, принимая во внимание, что она предупреждена об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, предоставленные в дело фио письменные доказательства, показания свидетеля отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, данный факт не опровергнут в суде первой и апелляционной инстанции.

Напротив, в представленных письменных пояснениях на требования фио, - фио указала, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти брата фио, т.е. указанный ответчик согласилась в данной части с требованиями истца (л.д. 44).

фио таком положении, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, - коллегия пришла к выводу об установлении юридического факта принятия наследства фио, оставшегося после смерти дата фио, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес.

Поскольку, согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, единственным наследником по закону второй очереди, принявшим наследство фио, является его неполнородная сестра фио, - постольку за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 долю квартиры N 121, расположенную в доме 14, корпус 1 по адрес в адрес, в порядке наследования по закону, оставшуюся после смерти дата фио

Тем не менее, одновременно о выкупе этой доли, в порядке ст. 252 ГК РФ, заявила фио, т.к. квартира N 121, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, состоит из одной комнаты; в квартире зарегистрирована по месту жительства фио, указанная площадь является её единственным местом жительства, тогда как фио обладает иным постоянным местом жительства, в названной квартире не зарегистрирована, в использовании указанной площади не нуждается.

Применительно к п. 36, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", такие требования ответчика во встречном иске являются обоснованными, т.к. согласно справке ЖСК "Жулебино-8" от дата, - фио является членом ЖСК "Жулебино-8" адрес, с дата занимает спорную квартиру, в которой, действительно, зарегистрирована по месту жительства. Пай выплачен полностью фио, дата выплаты пая - дата, тогда как 1/2 доля этой квартиры принадлежит фио как супружеская доля в совместно нажитом имуществе.

Нельзя оставить без внимания также и то обстоятельство, что означенная квартира состоит из одной комнаты, является единственным местом жительства фио и не может быть использована по назначению всеми сособственниками, т.е. наследственная 1/2 доля квартиры является незначительной, т.к. на неё приходится 9, 6 кв.м, жилой площади, выдел в натуре 1/2 доли в однокомнатной квартире невозможен, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию, не подлежит.

Учитывая незначительность доли в спорном имуществе - 9, 6 кв.м, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на имущество возможна в силу ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участником долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой последним права на долю в общем имуществе.

Учитывая наличие по данному делу одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации выделяющемуся участнику долевой собственности, то у коллегии имеются основания для удовлетворения встречного иска фио

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (ред. от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", - при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. фио этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

фио проведена оценка рыночной стоимости 1/2 доли занимаемой квартиры, что подтверждается Оценочным заключением N 19-05-110541 от дата, выполненным наименование организации, согласно выводам которой стоимость спорной 1/2 доли квартиры составляет сумма (л.д. 97-100).

Наличие у фио таких денежных средств подтверждается платежным поручением N 710997 от дата с отметкой Управления Судебного департамента адрес о поступлении денежных средств (л.д. 96), из которого следует, что фио дата перечислены денежные средства в сумме сумма на депозит Управления Судебного департамента адрес.

Ответчиками фио, ДГИ адрес, ЖСК "Жулебино-8" по встречному иску фио в опровержение стоимости доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств не представлено. Напротив, в заседании коллегии представитель фио - фио пояснила, - её доверительница согласна в данной части с заявленными фио требованиями, равно как не оспаривает представленную стороной ответчика оценку имущества. Более того, Департаментом и ЖСК "Жулебино-8" в процессе рассмотрения дела каких-либо возражений по стоимости 1/2 доли квартиры, о назначении оценочной экспертизы - не заявлялось.

фио таком положении коллегия пришла к выводу о взыскании со фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, денежных средств в размере сумма, путем возврата денежных средств, внесенных фио на счет Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению N 710997 от дата (согласно заявлению N 36070096 от дата - Кузьминский районный суд по гражданскому делу N 2-2232/2019 по встречному иску фио к фио об определении долей и выкупе доли), в пользу фио.

Следовательно, за фио подлежит признанию право собственности в целом на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, т.к. наследственная 1/2 доля, полагающаяся фио переходит в собственность фио в порядке выкупа незначительной доли, а оставшаяся 1/2 доля принадлежит фио в качестве супружеской доли в совместно нажитом имуществе, приобретенным со фио в период брака.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м.

В связи с чем, настоящий судебный акт не подлежит регистрации и внесении записи в ЕГРН в части признания права собственности за фио на 1/2 долю указанного жилого помещения.

фио этом, из совокупного анализа ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ следует, что имущество умершего становится выморочным в том случае, если в отношении него не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию.

Учитывая это, - коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к фио, фио о признании права собственности адрес на квартиру N 121, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество, т.к. оно таковым не является.

фио этом, коллегия не может оставить без внимания заявление истца о применении исковой давности к требованиям Департамента, т.к. исходя из диспозиции абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без указания в мотивировочной части решения суда иных установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. То обстоятельство, что государство не должно выражать волю на принятие наследства, не означает, что оно становится собственником имущества автоматически и не нуждается в оформлении своих прав.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств того, что ДГИ адрес предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую наследодателю фио 1/2 долю квартиры N 121, расположенной по адресу: адрес, как на выморочное имущество либо по её государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти фио доли.

Вместе с тем, ввиду того, что коллегия рассмотрела данное дело по существу, равно как установила, что спорная наследственная 1/2 доля квартиры выморочным имуществом не является, то оснований для применения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ - не имеется.

Приходя к выводу об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 1151, 1162 ГК РФ, учитывая п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - судебная коллегия исходит из того, что в данном случае через фактическое владение и использование наследственного имущества фио реализовала свое прямое намерение сохранить имущество умершего брата фио в своей собственности и тем самым выразила волю принять наследство, которое на которое наследников первой очереди не имеется. На основании этого, имущество не может быть признано выморочным.

Кроме того, из материалов дела следует, что более 11 лет какого-либо интереса ДГИ адрес к спорной квартире не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявлял.

Такие выводы коллегии согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, в связи с жалобой гражданина фио, согласно которой, - переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

Установить юридический факт принятия наследства фио, оставшегося после смерти дата фио, паспортные данные, проживавшего по адресу:. Москва, адрес.

Определить равными доли в праве общей совместной собственности за фио, умершим дата, и фио, т.е. по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершего дата, 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности за фио на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата (в данной части апелляционное определение - не подлежит регистрации и внесении записи в ЕГРН Управления Росреестра по Москве).

Взыскать со фио в пользу фио в счет компенсации стоимости 1/2 (одной второй) доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, путем возврата денежных средств, внесенных фио на счет Управления Судебного департамента в адрес по платежному поручению N 710997 от дата (согласно заявлению N 36070096 от дата - Кузьминский районный суд по гражданскому делу N 2-2232/2019 по встречному иску фио к фио об определении долей и выкупе доли), в пользу фио.

Признать за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности за фио право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 38, 1 кв.м, жилой площадью 19, 2 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес к фио, фио о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону на выморочное имущество, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: