Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-22380/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-598/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Администрации адрес в адрес, Департаменту городского имущества адрес об обязании заключения договора купли-продажи.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Администрации адрес в адрес, Департаменту городского имущества адрес, с учетом измененных требований, об обязании Департамент городского имущества адрес заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030601:265 площадью 385 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Главы адрес N 42 от дата фио предоставлен в собственность за плату спорный земельынй участок. До вынесения указанного постановления, дата истцом заключены с Администрацией поселения договор N 7 о пожертвовании денежных средств в размере сумма и договор N 77 о сотрудничестве. На основании постановления от дата договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

фио и представитель истца - фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для обязания заключить договора купли-продажи.

Представитель ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что администрация поселения не обладает полномочиями для заключения договора в связи с тем, что спорный участок не является муниципальной собственностью.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

фио и представить истца по устному ходатайству фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков ДГИ адрес, Администрации адрес в адрес, третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующей сделки.

В силу ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы адрес N 42 от дата фио предоставлен в собственность за плату по установленной нормативной цене земельный участок площадью 385 кв.м с действующим кадастровым номером 50:27:0030601:265, расположенный в настоящее время, в связи с изменением с дата границ между Москвой и адрес по адресу: адрес, адрес, адрес.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления, фио была обязана оформить в установленном порядке договор купли-продажи на земельную площадь 385 кв.м через органы, осуществляющие сделки.

В исполнение Постановления от дата договор купли-продажи земельного адрес заключен не был.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата N560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес сельского поселения с дата вошла в состав адрес.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на указанный земельный участок.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу, что ДГИ адрес не является правопреемником Администрации адрес адрес, исходя из положений Гражданского кодекса РФ, а также иных законов, заключение договора купли-продажи указанного земельного участка для адрес Москвы не является обязательным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований фио об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре данных о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и согласованного условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что дата фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о регистрации и оформлении ее права собственности на земельный участок, площадью 385 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030601:0265, ссылаясь на то, что указанный земельный участок был ей предоставлен за плату на основании Постановления Главы Администрации адресо. от дата N 42, оплата за участок была произведена на основании заключенного с Администрацией договора о сотрудничестве N 77 от дата и договора о пожертвовании денежных средств N 77 от дата в размере сумма

В ответе ДГИ адрес от дата сообщило фио о том, что вопрос государственной регистрации прав на недвижимое имущество к компетенции департамента не относится.

В ответ на заявление фио от дата о заключении договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, ДГИ адрес сообщил, что земельный участок был предоставлен в собственность фио на основании постановления адрес от дата N 42, своевременные меры для исполнения п. 3.1 данного постановления по заключению в установленном порядке договора купли-продажи приняты не были. С дата земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:27:0030601:265 расположен на территории, которая включена в границы адрес. Правовые основания, для заключения Департаментом договора купли-продажи на основании представленного постановления адрес от дата N 42 не имеются.

На основании п. 3.2 Постановления Главы адрес от дата N 43 на фио было возложена обязанность произвести оплату денежных средств, за выкупаемую земельную площадь по нормативной цене указанной в материалах государственного кадастрового учета, на расчетный счет УФК по адрес.

В соответствии с п. 2 Постановления Главы адрес от дата N 42, был объединен земельный участок площадью 725 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030601:0083, находящийся в собственности фио, и предоставляемый дополнительно земельный участок площадью 385 кв.м с кадастровым номером 50:27:003:0101:0265, в единый земельный участок общей площадью 1110 кв.м.

Из ответа Филиала наименование организации по Москве от дата в адрес фио следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках: площадью 725 кв.м (кадастровый номер 50:27:0030601:83, последующий номер 50:27:0030601:268) - собственник фио; площадью 385 кв.м (кадастровый номер 50:27:0030601:265, последующий номер 50:27:0030601:268) - сведения о правах отсутствуют; площадью 1100 кв.м (кадастровый номер 50:27:0030601:268, предыдущие земельные участки 50:27:0030601:83 и 50:27:0030601:265) - сведения о правах отсутствуют. фио рекомендовано обратиться в Управление Росреестра по Москве в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:27:0030601:83 и 50:27:0030601:265, предоставив постановление адрес от дата N 42.

Из указанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030601:265 был объединен и в настоящее время входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030601:268.

Поскольку фио обращалась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка во исполнение постановления адрес от дата N 42, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обязания адрес Москвы заключать с фио договор купли-продажи на изложенных в данном постановлении условиях, поскольку в нем отсутствует цена договора, и в настоящее время изменены данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. При этом в исковом заявлении не указаны существенные условия договора купли-продажи с учетом требований п. 4 ст. 445 ГК РФ, на которых фио просит заключить договор купли-продажи, что приведет к неисполнимости судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не могла оформить земельный участок в собственность, в связи с ошибкой в кадастровом учете, поскольку спорный земельный участок и единый земельный участок частично наложены друг на друга, судебная коллегия отклоняет, так как сторона истца не была лишена возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые повлияли бы выводы судебного решения, по существу к несогласию с выводами суда, что не отнесено законом к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: