Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-22449/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио Вадимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением.

Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата В названном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые, являясь бывшим собственником квартиры и членом его семьи, утратили свое право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к истцу. На основании изложенных обстоятельств истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио, ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио на основании договора купли-продажи дата, заключенным между фио в лице финансового управляющего фио и фио

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы фио - с дата и фио - с дата

Из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, поступившего по запросу судебной коллегии из Управления Росреестра по Москве, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что квартира по адресу: адрес, принадлежала фио на основании справки N 22 о выплате пая в ЖСК "Солнцево-5" от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата по гражданскому делу N А40-93587/16-160-125 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Спорная квартира по адресу: адрес, приобретена фио в соответствии с положениями Федерального закона N 127-ФЗ от дата "О несостоятельности (банкротстве)" на основании протокола о реализации торгов по продаже имущества фио N 20775 от дата по договору купли-продажи N8 от дата, заключенного с фио в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по гражданскому делу N А40-93587/16-160-125.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности истца фио на спорную квартиру зарегистрировано дата, N регистрации ***.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес. При этом суд обоснованно исходил из того, что членами семьи нового собственника ответчики не являются, в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками прекращено и они подлежат снятию с регистрационного учета. При этом, судом учтено, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу в силу закона право пользования квартирой ответчиков прекращается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о непривлечении к участию в деле органов УФМС, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку оснований для привлечения к участию в деле указанного лица судом не установлено, в то время как прямой обязанности его привлечения действующим законодательством не предусмотрено.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: