Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-22625/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично, - взыскать с фио в пользу Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПИК "Строим вместе" обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании дата просил взыскать с фио задолженность по членским взносам, взносам в резервный фонд и компенсационный платеж за период с дата по дата включительно (за вычетом взносов за дата), в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты; расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что истец как потребительское общество, созданное в форме наименование организациист. 5 Закона наименование организацииом II Членского гражданско-правового договора об условиях финансирования члена КИ N *, заключенного фио c ПИК "Строим вместе" дата, существенным условием предоставления финансирования ответчику являлась уплата фио ежемесячно членского взноса, взноса в Резервный фонд, компенсационных платежей. Точный размер платежей установлен Консолидированным индивидуальным графиком (ИГРП) рассрочки платежей от дата и от дата. фио перестала платить регулярные платежи в счет погашения своих обязательств с дата.

Представитель истца ПИК "Строим вместе" по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что арбитражным судом адрес все совершенные фио платежи были признаны паевым взносом, в связи с чем кооператив произвел перерасчет задолженности по членским взносам, взносам в резервный фонд и компенсационному платежу за период с дата по дата.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на решение Арбитражного суда адрес от дата, которым паевой взнос по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования N * в размере сумма признан оплаченным в полном объеме. Признано прекращенным обременение - ипотека в силу договора залога от дата, заключенного между фио и ПИК "Строим вместе" - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что решением Арбитражного суда установлено, что паевой взнос оплачен ответчиком в полном размере, обязательства считаются исполненными, взимание иных взносов не основано на законе, срок исковой давности по платежам до трехлетнего периода по отношению к дате обращения в суд истцом пропущен.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы, сообщил, что срок исковой давности по требованиям пропущен, одновременно указал, что решение Арбитражного суда адрес от дата отменено.

Представитель истца по доверенности фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата фио вступила в члены ПИК "Строим вместе" на основании её личного заявления о приеме в члены кооператива с целью удовлетворения своих потребностей в предоставлении финансирования в размере, равном 65 000 расчетным условным единицам, для осуществления операции по приобретению недвижимости. При этом фио ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять требования Устава кооператива, Правила целевого финансирования и пользования недвижимостью, со структурой членского взноса, перечнем возможных расходов при приобретении недвижимости на первичном или вторичном рынках, условиями формуляра членского гражданско-правового договора об условиях финансирования. фио было известно, что расчетная условная единица является внутренним эквивалентом, используемым для расчета и учета взносов КИ. Рублевый эквивалент расчетной условной единицы определяется по курсу доллара США, устанавливаемому Банком России на день внесения членом КИ взносов.

дата между фио и ПИК "Строим вместе" заключен членский гражданско-правовой договор о приобретении недвижимости с помощью ПИК "Строим вместе" N * (л.д.8, 9) и подписан консолидированный индивидуальный график рассрочки платежей (л.д.29, 30-31). В соответствии с п.5 членского гражданско-правового договора и п.п.1-4 консолидированного индивидуального графика рассрочки платежей, размер паенакопления члена КИ фио на момент удовлетворения материальной потребности составил суммау.е. Сумма финансирования, предоставленная фио кооперативом за счет фонда привлеченных денежных средств паевого фонда КИ на условиях срочности, возвратности и компенсации процентной ставки, составила суммау.е.

Следовательно, справедливо утверждение истца относительно того, что из выделенных по заявлению фио денежных средств суммау.е. составляли внесенные непосредственно ею в паевой фонд кооператива денежные средства, а суммау.е. были привлечены кооперативом на условиях возвратности, срочности и платности, то есть фио должна была возвратить эти денежные средства в оговоренный договором срок и компенсировать кооперативу процентную ставку за пользование этими денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается заявлением о приобретении квартиры от дата, расходным кассовым ордером N * от дата, заявлением об увеличении суммы займа до суммау.е. и согласии с повышенной процентной ставкой на часть займа и приобретении недвижимости от дата, распоряжением об организации финансирования операции с недвижимостью N * от дата, распоряжением об организации расчетов в связи с приобретением недвижимости, консолидированным ИГРП от дата, членским гражданско-правовым договором от дата.

дата между фио и ПИК "Строим вместе" заключен членский гражданско- правовой договор об условиях финансирования, в соответствии с п.1 которого член КИ является претендентом на предоставление финансирования операции с недвижимостью в размере пая, равном 65 000 условных единиц, к приобретению заявлена операция с недвижимостью. Разделом 11 договора стороны согласовали условия предоставления финансирования (объем принимаемых обязательств). В соответствии с п.п.3 п.2 раздела 11 договора, текущий членский взнос устанавливается в целях компенсации выплаты КИ процентов по привлеченным денежным средствам (сумме займа) и обеспечения административной деятельности КИ; ориентировочный размер текущего членского взноса и порядок его внесения определяется соглашением между КИ и членом КИ, указанные условия действуют до подписания ИГРП, являющегося приложением к договору. Точный размер взноса определяется ИГРП и входит в состав ежемесячного суммарного платежа исходя из годового размера ежемесячного текущего членского взноса в 16, 9% в условных единицах от размера привлекаемых КИ в интересах члена КИ средств.

Согласно п.п.4 п.2 раздела II договора, членский взнос с привлечением заемных (кредитных) средств устанавливается в целях компенсации расходов КИ по конвертации валюты РФ в валюту платежа при погашении займа в иностранной валюте, размер указанного членского взноса составляет 1, 3 % от ежемесячно уплачиваемых паевых и членских взносов. Размер годового членского взноса в Резервный фонд составляет 1, 9 % от стоимости недвижимости при внесении членом КИ паевого взноса до 50% стоимости недвижимости и 1, 5 % от стоимости недвижимости при внесении паевого взноса свыше 50% от стоимости недвижимости. Смена размеров указанного членского взноса осуществляется автоматически и должна быть предусмотрена ИГРП без учета внесенных членом КИ дополнительных платежей. Членский взнос в Резервный фонд вносится ежемесячно, обязанность внесения возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца на КИ или члена КИ (п.п.6 п.2 договора).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, на основании которого у фио возникли обязательства по внесению обязательной платы за пользование заемными средствами, состоящими из членского взноса, взноса в резервный фонд и компенсационный платеж. Об этом свидетельствует подписанный фио без замечаний и изъятий консолидированный индивидуальный график рассрочки платежей, включающий данные платежи в качестве составляющей части ежемесячного платежа.

Решением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к ПИК "Строим вместе", указанным судебным постановлением паевой взнос по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования N * в размере сумма признан оплаченным в полном объеме с признанием обременения - ипотеки в силу договора залога прекращенным. Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда, все внесенные фио денежные средства, включая те из них, которые истец полагал платежами членского взноса, взноса в резервный фонд и компенсационным платежом арбитражный суд признал паевыми взносами (л.д.84-88).

С учетом выводов данного решения Арбитражного суда ответчик не доказала исполнение ею обязательств по гражданско-правовому договору с истцом, требования истца о взыскании задолженности по указанным платежам признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда от дата, указавшего, что законом не предусмотрено иных видов взносов, кроме как вступительных и паевых, суд в качестве основания к отказу в иске не рассматривал. Арбитражный суд дата в пределах своей компетенции разрешилспор, основанный на факте членства фио в кооперативе ПИК "Строим вместе", что урегулировано положениями Устава и Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". В то время как правоотношения сторон очевидно выходят за рамки названного закона, в данном случае в порядке ст. 421 ГК РФ о свободе договора стороны вступили во взаимоотношения, которые носят смешанный характер.

С заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд не согласился, так как о нарушении своего права на получение членского взноса, взноса в резервный фонд и компенсационный платеж истец узнал дата, когда решением Арбитражного суда адрес все платежи фио были признаны паевым взносом.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика по уплате членского взноса, взноса в резервный фонд и компенсационного платежа, с учетом взносов за дата, по состоянию на дата составил сумма (л.д.253, столбец "Общая задолженность по членским + РФ+ комп").

Поскольку денежные средства ПИК "Строим вместе" были получены фио и должны быть возвращены в национальной валюте, но по условиям договора приравнены к величине доллара США, расчет задолженности произведен истцом в р.у.е. на дату дата, что соответствует сумма равному сумма, следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности составил: сумма (суммау.е. х 33, 43).

Ввиду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на фио возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика утверждает, что договор об уплате дополнительных денежных взносов, помимо паевых, противоречит закону "О потребительской кооперации", не должен применяться. Коллегия с данной позицией не согласна. Требования о признании данного договора недействительным фио в настоящем деле не заявляла, ранее подавала такой иск в Арбитражный суд адрес, решением от дата в удовлетворении этих требований было отказано. Суд в постановленном решении отметил, что фио, заявляя о недействительности сделки, действует недобросовестно, поскольку длительное время исполняла свои обязательства, вносила платежи, ранее вынесенным решением арбитражного суда адрес эти платежи зачтены как внесенные, прекращена ипотека. Решение Арбитражного суда адрес от дата было обжаловано фио в апелляционной инстанции истец отказалась от своих требований, вследствие чего решение по делу отменено, принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда от дата коллегия отклоняет, так как выводов о незаконности взимания платежей, установленных гражданско-правовым договором, данное решение не содержит, на что верно указал суд в обсуждаемом решении.

По мнению представителя ответчика, истец пропустил срок исковой давности, поскольку платежи должны были вноситься в период дата дата, с указанного времени прошло более трех лет. Коллегия полагает эти доводы ошибочными, противоречащими доказательствам, которые были исследованы судом. Первоначально истец полагал, что уплаченные фио денежные средства покрывали ее обязательства по членскому взносу, платежам в резервный фонд и компенсационный платеж, просили взыскать паевой взнос. Однако все внесенные денежные средства решением Арбитражного суда от дата были учтены как паевой взнос, после чего истец узнал, что у фио имеется задолженность по уплате членского взноса, взноса в резервный фонд и компенсационного платежа. После вступления в законную илу решения Арбитражного суда от дата истец изменил свои требования, сделал этого после того, как узнал о нарушении своего права. Вывод суда о начале течения срока исковой давности с указанного момента является правильным.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: